臺灣高雄地方法院民事判決 九十年度鳳簡字第一О七號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
送達代收人 乙○○
被 告 丁○○
丙○○
右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟叁佰捌拾元，及自民國八十九年九月二十九
日起至清償之日止，按年息百分之十八計算之利息，並自民國八十九年十月二十九日
起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣陸萬元為供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形
，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○於民國八十七年五月廿九日偕被告丙○○為連帶保證人向
原告借款新台幣（下同）三十萬元，期限自八十七年五月二十九日起至九十二年
五月廿九日止，年息百分之十八，其逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百
分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十
九年十月二十九日起即未再繳付本息，依約定書約定當即喪失期限之利益，應視
為全部到期，尚欠如主文所示之本利迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，爰
本於消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金
等語。
三、原告主張的事實，已提出被告二人之約定書、放款帳戶明細表各一份足憑；而被
告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院
調查之結果，已可信為真。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，合於規定，有理由，應准許
。
四、原告所有願供擔保請准宣告假執行，合於規定，故酌定相當擔保額一併准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五
條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中中 華 民 國 九十 年
三 月 二十三 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官藍家慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十三 日
書記官吳國榮