裁判字號：臺灣新北地方法院112年金字第130號民事判決
裁判日期：民國112年07月13日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決112年度金字第130號原告 孫賢 被告 廖哲輝 上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償（112年度審附民字第73號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣110萬元，及自民國112年1月12日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣37萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣110萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國111年3月間，與通訊軟體Telegram暱稱「金董」及其他真實身分不詳之成年人所屬詐欺集團成員（下通稱詐欺集團成員），共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、掩飾及隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢犯意聯絡，由被告負責收取詐騙款項，並將款項放置特定處所供詐欺集團成員取得。111年4月11日14時許，詐欺集團成員撥打電話給原告，佯稱其兒子因毒品糾紛遭扣留，需準備贖款放至指定地點將兒子贖回等語，致原告陷於錯誤，先於同日16時6分許，依指示將新臺幣（下同）100萬元現金放在停放於新北市○○區○○○街000號對面之車牌號碼00-0000號車輛底下；同日18時4分許，原告再依指示將10萬元現金放在林口高中對面石椅上，二筆款項均由被告取走交給詐欺集團成員而受有損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告110萬元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第185條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於111年3月間，與通訊軟體Telegram暱稱「金董」及其他詐欺集團成員，由被告負責收取詐騙款項，並將款項放置特定處所供詐欺集團成員取得，111年4月11日14時許，詐欺集團成員撥打電話給原告，佯稱其兒子因毒品糾紛遭扣留，需準備贖款放至指定地點將兒子贖回等語，致原告陷於錯誤，先於同日16時6分許，依指示將100萬元現金放在停放於新北市○○區○○○街000號對面之車牌號碼00-0000號車輛底下；同日18時4分許，原告再依指示將10萬元現金放在林口高中對面石椅上，二筆款項均由被告取走交給詐欺集團成員而受有損等情，被告就其前揭事實於刑事案件準備程序、審理時均已坦承不諱，且經本院刑事庭從一重論刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共詐欺取財罪，此有本院111年度審金訴字第511判決（見本院卷第13頁至第23頁）在卷可稽，復經本院調閱上揭刑事案件電子卷宗確認無誤，堪信屬實。是被告與詐欺集團成員之行為，致原告受有財產上損害，是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付110萬元，應屬有據。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之侵權行為損害賠償債權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸前揭規定，應於被告受催告而未履行時，始發生遲延責任。是以，原告以刑事附帶民事起訴狀為催告，並請求自起訴狀繕本送達翌日即112年1月12日（見附民卷第5頁），起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付110j萬元，及自112年1月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額併宣告之。另本院併依職權酌定相當擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，末此敘明。
中華民國112年7月13日
民事第六庭法官宋家瑋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年7月14日
書記官張韶安