臺灣新北地方法院112年度簡字第2646號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第2646號刑事判決

裁判日期：民國112年07月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2646號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告徐德欽上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第7073號），本院判決如下：
主文徐德欽施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「依法院裁定送觀察、勒戒後」，補充為「依臺灣新北地方法院以110年度毒聲字第502號裁定送觀察、勒戒後（嗣經被告提起抗告，經臺灣高等法院以110年度毒抗字第688號裁定駁回抗告確定）」；證據並所犯法條欄一第1行「業據被告徐德欽坦承不諱」，更正為「業據被告徐德欽於偵查中坦承有於111年7月22日20時40分許、為警方採尿前回溯96小時內之某時，施用第二級毒品一次，惟已經忘記確切時間跟地點等語」；第3行「出具」，補充為「111年8月9日出具」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號就累犯構成要件的事實，以及加重其刑與否的事項所為裁定的意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國112年7月13日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官黃仕杰中華民國112年7月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第7073號被告徐德欽男37歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街0號2樓（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐德欽前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年10月14日執行完畢釋放，並由本署檢察官以109年度毒偵字第6582號為不起訴處分確定。詎其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年7月22日20時40分許、為警方採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以將甲基安非他命放入吸食器內，再燒烤吸食器藉此吸食所產生煙霧方式，進而施用甲基安非他命1次。嗣於111年7月22日19時25分許，在新北市○○區○○街0號前，因另案通緝為警方逮捕，復經採尿送驗，因結果呈甲基安非他命陽性反應，方悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐德欽坦承不諱，並有尿液採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）等在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告徐德欽所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國112年3月30日
檢察官黃筵銘