臺灣新北地方法院112年度聲字第2232號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第2232號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月13日

裁判案由：沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第2232號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人黃昱翔具保人羅國庭
林聖閔受刑人 李俊緯 具保人 陳辛瑋 上列具保人因受刑人傷害案件，聲請人聲請沒入保證金（112年執聲沒字第285號），本院裁定如下：
主文
一、具保人林聖閔繳納之保證金新臺幣8萬元及實收利息沒入之。
二、具保人陳辛瑋繳納之保證金新臺幣3萬元及實收利息沒入之。
三、其餘聲請駁回。理由
一、聲請意旨具保人羅國庭、陳辛瑋因受刑人黃昱翔、李俊緯傷害案件，經依臺灣新北地方檢察署檢察官指定出具保證金額新臺幣（下同）5萬元、3萬元後，受刑人黃昱翔、李俊緯已獲釋放。嗣受刑人黃昱翔於本院審理中，具保人林聖閔再依本院指定出具保證金8萬元後，受刑人黃昱翔已獲釋放。茲因受刑人黃昱翔、李俊緯逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入等語。
二、本院調取及核閱本院109年原訴字第79號案件偵審電子卷證後，判斷如下：
（一）受刑人黃昱翔、李俊緯之分別具保情形
1.受刑人黃昱翔因傷害案件，前經臺灣新北地方檢察署檢察官指定保證金5萬元，由具保人羅國庭於民國109年8月10日繳納同額現金後，檢察官未逮捕及聲請羈押受刑人黃昱翔。嗣該署檢察官於109年8月30日依刑事訴訟法第76條第3款規定逕行拘提受刑人黃昱翔，並於109年9月1日向本院聲請羈押受刑人黃昱翔獲准。受刑人黃昱翔復於109年10月28日經該署檢察官提起公訴，本院於同日羈押受刑人黃昱翔，至109年12月21日裁定准受刑人黃昱翔以8萬元交保，由具保人林聖閔於109年12月23日繳納同額現金後，停止羈押受刑人黃昱翔。
2.受刑人李俊緯因傷害案件，前經臺灣新北地方檢察署檢察官指定保證金3萬元，由具保人陳辛瑋於109年8月10日繳納現金後，檢察官未逮捕及聲請羈押受刑人李俊緯。
（二）准許沒入保證金部分
1.具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行；且依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；而第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
2.受刑人黃昱翔、李俊緯各經臺灣新北地方檢察署依法傳喚，無正當理由皆不到案執行，復經拘提受刑人黃昱翔、李俊緯無著，且具保人林聖閔、陳辛瑋亦經通知未遵期通知或帶同受刑人黃昱翔、李俊緯到案接受執行等情，有臺灣新北地方檢察署送達證書、通知、檢察官拘票及報告書、受刑人黃昱翔、李俊緯及具保人林聖閔、陳辛瑋之戶役政連結作業系統查詢資料可證。茲受刑人黃昱翔、李俊緯迄今仍逃匿中，尚未到案執行，復經本院依職權查明屬實，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可證。受刑人黃昱翔、李俊緯顯已逃匿，依照前述規定，自應將具保人林聖閔、陳辛瑋分別繳納之8萬元、3萬元保證金及實收利息均沒入之。
（三）駁回聲請部分
1.撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任，刑事訴訟法第119條第1項定有明文。
2.受刑人黃昱翔於109年9月1日受本案羈押時，已喪失人身自由，而非在外逃匿之狀態，實際上與再執行羈押無異。是依前述規定，具保人羅國庭之具保責任於斯時即已免除，自不得再裁定沒入具保人羅國庭所繳納之保證金5萬元及實收利息。聲請人聲請沒收此部保證金與法未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國112年7月13日
刑事第十一庭法官林琮欽上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官薛力慈中華民國112年7月14日