臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第2113號
原告 邱小琴
被告 林育維
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（111年度審簡附民字第99號），本院於民國112年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國111年6月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項前段及但書第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）400,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡請依職權宣告假執行（審附民卷5頁）；嗣於民國112年3月16日言詞辯論期日變更聲明為：㈠被告應給付原告300,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡請依職權宣告假執行（本院卷30頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年10月上旬某日，在桃園市○○區○○○路000號之原告住處房間內，徒手竊取原告所有價值合計約400,000元之金項鍊4條、金手鍊3條、金戒指5枚及金吊墜1條等物品，致原告受有400,000元之損害，前經國泰世紀產物保險股份有限公司理賠100,000元，原告仍受有300,000元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如前述減縮後訴之聲明所示。
二、被告則以：同意原告的請求等語。
三、按當事人於簡易訴訟程序言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第436條第2項、第384條分別定有明文。經查，本件原告之請求，依被告於言詞辯論期日之陳述（本院卷58頁反），足認已為認諾之表示，故依前揭規定，本院應本於被告認諾而為被告敗訴之判決。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件損害賠償債務係以支付金錢為標的，為無確定期限之給付，亦未約定利率，既經原告起訴而送達刑事附帶民事起訴狀繕本，惟被告迄未給付，被告應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達時起，負遲延責任，從而原告自得請求被告給付前述損害賠償債務依法定利率5%計算之遲延利息，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本於111年6月24日送達被告（審附民卷7頁），則依上開規定及說明，原告就請求被告給付前述損害賠償金額300,000元自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年6月25日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告300,000元，及自111年6月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
桃園簡易庭法官陳柏嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書記官許寧華