臺灣高等法院臺中分院95年度上易字第1299號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上易字第1299號刑事判決

裁判日期：民國95年12月28日

裁判案由：妨害家庭

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上易字第1299號上訴人即被告甲○○上列上訴人因妨害家庭案件，不服臺灣臺中地方法院94年度易字第2142號中華民國95年7月5日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第3749、15603號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○（下稱被告）犯刑法第二百三十九條前段之有配偶而與人通姦罪，判處有期徒刑二月，並諭知易科罰金折算之標準為銀元三百元（即新臺幣九百元）折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨仍否認有妨害家庭之犯行，在本院並未提出其他有利之證據，其上訴為無理由，應予駁回。
三、按被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告因一時失慮觸犯刑罰，犯罪情節及造成之危害尚非嚴重，被告於原審判決後，告訴人丙○○委任之告訴代理人乙○○到庭陳明：請從輕量刑，並希望宣告被告緩刑等語（見本院卷第三四頁），本院斟酌告訴人已表示不再追究，認被告經此教訓，應知所警惕，當無再犯之虞，本院認其所受本案刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年，以勵自新。又被告行為後，刑法第七十四條關於緩刑之規定，於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，然被告犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第七十四條之規定（最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議第七點參照），自不生新舊法比較之問題，應逕依修正後之刑法七十四條第一項第一款宣告之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條、刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國95年12月28日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官何志通法官胡文傑上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳文琴中華民國95年12月28日
Ｒ