臺灣高等法院91年度交抗字第228號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院91年交抗字第228號刑事裁定

裁判日期：民國91年03月22日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院刑事裁定九十一年度交抗字第二二八號
抗告人即受處分人甲○○右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國九十一年二月二十七日裁定（九十年度交聲字第一○二五號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按汽、機車駕駛人，駕車行駛人行道者，除處新臺幣（下同）六百元以上一千八百元以下罰鍰外，並記違規點數一點，道路交通管理處罰條例第三條第八款、第四十五條第六款、第六十三條第一項第一款定有明文。
二、原裁定略以：受處分人甲○○騎乘所有之車號000－000號重型機車，於民國九十年八月十六日十七時三十分許，在臺北市○○○路、基隆路口，駕車行駛人行道，經臺北市政府警察局信義分局（下稱舉發機關）交通分隊員警當場以受處分人騎乘機車行駛人行道之違規行為，掣單舉發，受處分人雖依限申訴，經原處分機關請舉發機關調查結果，仍認受處分人確有前揭違規行為無訛，爰依法裁罰六百元，並記違規點數一點。受處分人固不否認在舉發時地以極慢速度尋找停車位之行為，惟其聲明異議辯以：㈠受處分人當時在找尋機車停車位，舉發警員開立違規通知單，須符合大法官會議第四九一號解釋所確立之「正當法律程序」原則；㈡舉發警員未予受處分人陳述、申辯機會，在程序上顯屬違法；㈢受處分人在舉發時地未爭道行駛，未駕車行駛人行道，從主觀面而言，乃為前往健身房，就客觀面，將機車騎在人行道上，以極慢速度找尋停車位，舉發警員認定事實有誤，尚擺出官僚心態，違反公正原則，未援引比例原則，違反平等原則云云。經查：㈠受處分人撰狀自承於舉發時地，為找尋停車位，將機車騎在人行道以極慢速度找尋停車位等情，足認受處分人確有在人行道上騎乘機車之行為，已堪明確，且交通警察掣單舉發違反道路交通管理處罰條例所列違規事實，本質上為行政處分，係公務員基於職務上權力，依法就特定具體事件所為具公法上效果之單方面行政行為，基於公務員為公法上行為具有公信力之原則，該行政行為當可被推定為真正，其據以依法處分之事實亦推定為正確無誤。因受處分人未能提出證據以資證明本件舉發有何錯誤、虛偽之事，又自白前開情節，足認舉發內容確為
事實；㈡舉發警員所為舉發行為，其本質雖為行政處分，但該舉發警員並非申訴或異議之受理機關，其未接受受處分人陳述、申辯機會，其舉發程序上無違法可言，亦與正當程序原則無涉；㈢人行道專屬行人使用，受處分人找尋停車位時，不論速度再慢，均屬與行人爭道之行為，不論當時該址有無行人皆然，且不論其目的為何，亦無解於其在舉發時地行駛人行道之事實，是以不論從受處分人所自稱之主觀面、客觀面，均屬違法。受處分人領有駕駛執照，應再詳讀交通法規，或向具有法律素養之人請教，再行駕駛機車上路，以免造行人用路之困擾及危險。本件舉發員警發現受處分人有駕駛機車行駛人行道之嚴重違規行為，縱然其速度甚慢，仍本諸「勿以惡小而不為」之原則，即時加以舉發而未予放縱，正符公正原則、比例原則、平等原則，其舉發亦無違誤，受處分人宜重新熟讀現行交通法規，學習尊重行人，否則自行創發對己有利之曲法解釋，將使交通法規形同虛設。受處分人所辯，尚難認為可採，本件事證明確，受處分人之違規行為堪以認定。從而，原處分機關依法裁罰，並無不當，本件異議為無理由，予以駁回。
三、本院經核閱相關卷證，認原裁定並無不當。受處分人抗告意旨略以：依行政程序法第六條反面解釋，行政行為，有正當理由，得為差別待遇；又依同法第九條規定，行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。而目前人行道既可分為有設機車停放區及沒設機車停放區二種，基於「平等原則」，則行政行為當可為差別待遇；目前台北市政府訂有機車逐步退出騎樓之政策，故執法機關尚有彈性之權宜作法，並非一律加以舉發，且伊違規地點處，尚未實施機車退出騎樓措施，則停放該處騎樓內之機車，如何辦到，原審不查，竟謂舉發員警本諸「勿以惡小而不為」原則，而無考量「比例原則」，逕認警員之舉發無誤，並以其未能提出證據證明舉發有誤即羅織入罪，難以甘服云云。經查，受處分人業於聲明異議狀內坦承有在舉發時地，將機車騎在人行道上，以極慢速度尋找停車位之行為（見原審卷第五頁），而未以熄火牽車方式移停機車，則受處分人有騎乘機車行駛人行道之違規事實，至為明灼。受處分人既違規，因違規行為不受法律保障，自無從主張平等對待，亦無藉詞他人違規行為未受取締、處罰，而主張自己違規行為亦應予比照而免罰之餘地。至於受處分人所指執法機關尚有彈性之權宜作法，並非一律加以舉發一事，若苟真有此現象存在，係屬執行問題，非法之所允，不容執以解免違規責任之藉口。綜上，本件抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十六條、刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十一年三月二十二日
臺灣高等法院刑事第五庭
審判長法官曾德水
法官蘇素娥法官楊貴雄右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林淑貞中華民國九十一年三月二十二日