臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第104號
法定代理人 鄭萬生
訴訟代理人 李春菊
被 告 張月蜜
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國101年4月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟捌佰零捌元，及自民國一百
年十二月二十八日起至自民國一百零一年一月二十七日止，按週
年利率百分之一點五計算之利息，暨自民國一百零一年一月二十
八日起至清償日止，逾期六個月內者，改按週年利率百分之三點
二五一六計算之利息，逾期超過六個月者，改按週年利率百分之
五點二七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）98年5月27日向原告借款新臺幣（下
同）30萬元，按年息1.5%計算利息，約定到期日為103年5
月27日，按月繳本息，被告迄今尚欠本金147808元，債務
利息僅繳至100年12月27日止，貸款逾期時，其逾期在6個
月以內者，本金改按全國農業金庫基準利率加一成計息，
逾期利息以同標準計收違約金，逾期6個月以上者，改按
原告基準放款利率加2.5%計息外，並按前開利率之2成加
付違約金，立有借據為憑。
（二）並聲明：如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其借據、貸款約定書、放
款交易明細表、永康市農會利率異動表、農業金庫基準利率
表等影本為證，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，
亦未提出任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據調查結
果，自堪信原告之主張為真實。從而原告依借貸契約之法律
關係，請求判決被告應給付如主文第一項所示之金額，即屬
正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項之規定，依
職權宣告假執行。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1550元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用
額確定為1550元。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國101年4月30日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年4月30日
書記官高世玉