臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度重簡字第2321號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
被 告 龔美玲
上列當事人間請求清償債務事件，於民國110年1月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）169,692元，及自民國95年2月6
日起至清償日止，以年利率13.1％計算之利息，暨自95年3月7日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月部分者，按上開利率20％計算之違約金。
被告應給付原告276,909元，及自95年1月25日起至清償日止，以
年利率13.17％計算之利息，暨自95年2月26日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分者，按
上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用4,850元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺
東中小企銀）申請個人信用貸款，借款額度20萬元，借款期
間自94年1月26日起，以每一個月為一期，分60期清償，按
期於當月5日平均攤還本息，利率為週年利率13.1％，如未
依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期，除應自遲延
日起按約定利率計付遲延利息外，另逾期在6個月以內者，
按借款利率10％，逾期6個月以上者，按借款利率20％加計
違約金。詎被告未依約攤還借款，依約視同全部到期，迄尚
積欠如主文第一項所示之金額、利息及違約金未清償；上揭
債權業經臺東中小企銀讓與原告並通知被告後，屢次催告其
速來償還，猶置之不理。為此，爰本於消費借貸及債權讓與
之法律關係，求為判決如主文第一項所示，並提出臺東中小
企銀授信契約書、債權讓與證明書暨附表、公告報紙等件影
本等件為證。
(二)被告前向原債權人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀
行）申請信用貸款，借款額度為33萬元，利率以前三個月按
3％固定計息，期滿後按放款基準利率加計年利率8.75％即
13.17％計付利息，若不依約清償本息，自逾期之日起，逾
期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過
部分按上開利率20％計付違約金。詎被告自95年1月24日起
即未依約清償，迄尚積欠如主文第二項所示之金額、利息未
清償；又慶豐銀行業將上開對被告之債權讓與慶銀資產管理
股份有限公司，慶銀資產管理股份有限公司再讓與原告，依
法被告自應負清償責任。為此，爰本於消費借貸及債權讓與
之法律關係，求為判決如主文第二項所示，並提出慶豐商業
銀行貸款契約書、交易明細表、放款基準利率表及債權本金
餘額明細表、債權讓與證明書、通知函等件為證。
三、原告就其主張業已提出上述證據加以證明，而被告於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀
爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及
債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一項、第二項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。並依職權確定本件訴訟費用額為4,850元，應由被告
負擔之。
中華民國110年1月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許映鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月26日
書記官陳君偉