臺灣士林地方法院99年度拍字第482號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年拍字第482號民事裁定

裁判日期：民國99年12月01日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定99年度拍字第482號聲請人 王林富 相對人 梁志豪 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88
1條之17等規定自明。
二、聲請意旨略以：相對人於民國85年8月14日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對聲請人所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）120萬元本金之最高限額抵押權，存續期間自85年8月14日起至95年8月13日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經85年8月17日登記在案。相對人旋於85年8月19日與聲請人簽訂借據，向聲請人借款100萬元。惟屆期後經定期催告，仍未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償。並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借據、存證信函及回執等影本為證。
三、上開聲請意旨所指等情，業據聲請人提出前述文書為證，核屬相符，揆之首揭規定，應認其此聲請於法尚無不合，應予准許。
四、至相對人經本院通知陳述意見時，雖陳稱：伊並無積欠聲請人任何債務，系爭最高限額抵押權並無擔保債權存在，是聲請人聲請拍賣抵押物自不合法云云。惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟。最高法院49年臺抗字第244號判例可參。
經核，本件聲請人所提出之上開證據資料，形式上既已足認聲請人對相對人確有為抵押權效力所及之債權存在，且已屆清償期，揆諸首揭規定，自應准許其聲請拍賣抵押物取償之聲請。至於相對人就聲請人所主張之債權有實體上之爭執者，則應循實體訴訟程序，予以救濟，非本件非訟程序所得審究，即無礙於此之判斷，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中華民國99年12月1日
民事庭法官陳梅欽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年12月2日
書記官謝金宏