臺灣新北地方法院98年度聲字第2886號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第2886號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第2886號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第1955號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經判決確定如附表（附表編號三之罪之犯罪時間補充更正為九十八年一月二十日晚間六時回溯九十六小時內之某時、編號五之罪之犯罪時間補充更正為九十七年十二月十日），應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。次按依司法院釋字第六六二號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六號、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查：受刑人甲○○因竊盜等案件，分別經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書在卷可稽，是檢察官所為本件聲請，本院認為正當，且不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院九十四年度臺抗字第四七號、九十三年度臺抗字第六二一號判決參照），應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年6月29日
刑事第二庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳宥伶中華民國98年6月29日