臺灣屏東地方法院小額民事判決 98年度潮小字第686號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年1月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟叁佰玖拾貳元，及其中新臺幣壹
萬玖仟貳佰元自民國九十三年十月二十九日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬零玖佰叁拾元，及自民國九十二年七
月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；暨
自民國九十二年八月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告於民國92年8月12日向第三人大眾商業銀行申請信
用貸款，然未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示金額及利息未
給付，嗣經大眾銀行將其對被告上開債權讓與普羅米斯顧問股份
有限公司，再經該公司讓與原告；被告另於93年3月10日向第三
人泛亞商業銀行（嗣更名寶華商業銀行）申請小額循環信用貸款
，然未依約繳款，尚積欠如主文第2項所示金額、利息及違約金
未給付，嗣經寶華銀行將其對被告上開債權讓與原告等情，業據
其提出much現金卡申請書、魔力現金卡申請書、債權收買請求暨
債權讓與證明書、債權讓與證明書、歷史交易明細、放款查詢單
影本等件為證，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書
狀作任何聲明或陳述，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依
據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之
金額、利息及違約金，均為有理由，應予准許。又本件係適用小
額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確
定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示，附此敘明。
中華民國99年2月5日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中華民國99年2月5日
書記官張文玲