臺灣士林地方法院簡易民事判決 102年度士簡字第873號
原 告 陳憲章
訴訟代理人 童兆祥 律師
被 告 林炳奎
上列當事人間102年度士簡字第873號債務人異議之訴事件，於
中華民國103年1月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
本院一０二年度司執字第五六三七五號清償債務強制執行事件之
強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，其雖於103
年1月3日庭前具狀表示其右膝斷裂治療中，無法到庭，但
查，被告所提出之診斷證明，該傷勢係在102年10月14日所
造成，而期間被告尚得於102年11月15日辦理搬家將住所地
自臺北市搬遷至台南市戶籍址，此有經被告於102年11月12
日聲明狀可參，故難認被告上開無法到庭理由可採，且其亦
無不能委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場之情形，難謂有
民事訴訟法第386條第2款所謂之正當理由，此外，查無本
件有該條所列他款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國（下同）102年9月30日持臺灣
臺北地方法院83年度促字第5949號支付命令（該支付命令於
83年5月確定，下稱系爭支付命令）聲請鈞院以102年度司
執字第56375號清償債務強制執行事件對原告強制執行，系
爭支付命令係被告於83年間，以訴外人 汪嘉新 為借款人，原
告為連帶保證人之借據1紙向法院聲請核發，而係爭支付命
令核發後，於本件被告持之向鈞院聲請上開強制執行案件前
，被告均未聲請強制執行，故系爭支付命令所表彰之保證債
務縱認存在，依民法第125條之規定，該債權請求權時效期
間15年，至遲已於98年5月間因罹於時效而消滅，被告於
102年9月30日始持系爭支付命令為執行名義向鈞院聲請上
開強制執行程序，被告對原告上開借貸債權之請求權已罹於
時效而消滅，被告所持系爭支付命令因已罹於消滅時效，原
告自得拒絕給付，為此依強制執行法第14條第1項規定提起
本件訴訟，主張被告不得持臺灣臺北地方法院83年度促字第
5949號支付命令對原告強制執行，請求撤銷本院102年度司
執字第56375號清償債務之強制執行程序，並聲明如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作為本案答辯聲
明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，
支付命令與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第521
條第1項則有明文。又按消滅時效，因左列事由而中斷
：三、起訴；左列事項，與起訴有同一效力：一、依督
促程式，聲請發支付命令；五、開始執行行為或聲請強
制執行。時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算
；因起訴而中斷之時效，自受確定判決，或因其他方法
訴訟終結時，重行起算；民法第129條第1項第3款、
第2項第1款、第5款、第137條第1項分別定有明文
。再者，時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144
條第1項亦有規定。又按執行名義成立後，如有消滅或
妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序
終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判
為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞
辯論終結後者，亦得主張之。強制執行法第14條第1項
定有明文。是以，執行名義成立後，如有消滅或妨礙債
權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前
，向執行法院對債權人提起異議之訴，而消滅時效完成
即屬所謂消滅債權人請求之事由。
（二）查被告前以原告為相對人，向臺灣臺北地方法院院聲請
系爭支付命令，該支付命令於83年5月18日確定，此有
確定證明書1份在卷可稽。而依系爭支付命令所載，原
告應與訴外人汪嘉新連帶給付被告220萬元即自民國83
年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，系爭支付命令所載之債權，係原告於82年10月13
日以擔任訴外人汪嘉新之連帶保證人所簽立之借貸債權
，此有卷附被告於聲請本件強制執行時提出之借據1份
可佐，堪認系爭支付命令債權應屬借貸債權性質，依民
法第125條之規定，該債權請求權之時效為15年。而支
付命令與確定判決具同一效力，則自系爭支付命令確定
日重行起算，系爭借貸債權請求權已於98年5月18日
罹於時效而消滅；惟被告迄至102年9月30日始持系爭
支付命令聲請對原告為強制執行程序，此經本院調閱本
院上開強制執行案卷核無誤，堪認系爭支付命令之債權
請求權，於斯時已罹時效消滅，原告主張其債務因消滅
時效完成而拒絕給付，洵屬有據。是以系爭支付命令所
示之債權請求權既已罹於消滅時效，且係執行名義成立
後所發生事由，原告主張被告不得持系爭支付命令對原
告強制執行，請求撤銷本院102年度司執字第56375號
清償債務之強制執行程序，依法尚無不合，為有理由，
應予准許。
五、綜上所述，系爭支付命令所載之借貸債權已罹於時效而消滅
。從而，原告依強制執行法第14條第1項規定，請求撤銷本
院102年度司執字第56375號清償債務事件之強制執行程序
，為有理由，應予准許，乃判決如主文第一項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月29日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張嘉芬
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段○號）
提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年1月29日
書記官張葵衢