臺灣臺北地方法院99年度婚字第372號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年婚字第372號民事判決

裁判日期：民國99年09月28日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決99年度婚字第372號原告乙○○被告甲○○○原住同上.上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國99年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國89年6月5日結婚，現婚姻關係仍存續中，詎被告於98年11月17日離家後，迄今未歸，行蹤不明，經原告赴內政部入出國暨移民署查詢，始知被告曾經返回越南，並於99年5月間返台，但原告仍然聯絡不上，為此依民法第1001條規定訴請被告履行同居等語。
三、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，本院復依職權函內政部入出國及移民署調閱被告入出境資料，查被告確曾於98年11月18日出境，嗣於99年5月4日入境，之後即無任何入出境記錄，此有內政部入出國及移民署99年7月26日移署資處亦字第0990104163號函附卷足稽，堪認原告主張為真實。
四、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法第12條定有明文。查原告係中華民國國民，被告係越南國民，兩造為夫妻關係，有兩造戶籍謄本附卷可稽，是原告請求被告履行同居，應適用中華民國法律。次按婚姻係以夫妻共同生活為目的，配偶間應協力維持共同生活之幸福與圓滿，故民法第1001條規定夫妻互負同居之義務。查被告於兩造婚姻關係存續期間之98年11月17日離家後迄今未歸，經合法通知，未據提出其不能履行同居之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居義務，依法應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年9月28日
家事法庭法官徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月28日
書記官黃世昌