臺灣桃園地方法院裁定 109年度壢秩字第333號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 林冠宏
許家瑄
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年11月30日中警分刑字第1090077839號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
林冠宏加暴行於人，處罰鍰新臺幣伍仟元。
許家瑄不罰。
事實及理由
壹、被移送人林冠宏部分：
一、被移送人林冠宏於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：民國109年11月24日7時19分許。
（二）地點：桃園市○○區○○○街○○號。
（三）行為：被移送人林冠宏因細故於上揭時、地施加暴行於人
。
二、上開事實，有下列證據證明屬實：
（一）被移送人林冠宏於警詢時之自白。
（二）現場監視錄影光碟1片、現場監視錄影畫面擷圖4張。
三、按社會秩序維護法第87條第1款規定加暴行於人者，處3日
以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰。再按普通傷害案
件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和
解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩
序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰。查，
本案被移送人林冠宏在餐飲店內毆打客人，當屬加暴行於人
之態樣，且其毆打之地點在公共得出入之場所，亦對於公共
秩序與社會安寧造成相當程度之危害，故有以上開規定予以
處罰之必要。本院審酌被移送人林冠宏加暴行於人，妨害公
共秩序及社會安寧，兼衡其等行為之動機、手段、違反義務
之程度、行為所生之危險或損害、行為後之態度、智識程度
、家庭經濟狀況、職業及等一切情狀，對於公共秩序與社會
安寧已造成相當程度之危害，本件被移送人林冠宏之行為，
應依社會秩序維護法第87條第1款之規定論處如主文第1項
所示。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第1款，裁定如主
文。
貳、被移送人許家瑄部分：
一、移送意旨略以：被移送人許家瑄於109年11月24日7時19分
許，在桃園市○○區○○○街○○號施加暴行於他人，認被移
送人有違反社會秩序維護法第87條第1款之非行等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法
院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之；社會秩序維護
法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項定有明文。次按事實
之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證
明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不
利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於
被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院40
年台上字第86號、30年上字第816號判例意旨參照）。經查
，被移送人許家瑄於警詢時雖承認有拿椅子欲嚇他人，但否
認有使他人受傷等語，互參被移送人林冠宏陳述，無法逕認
被移送人許家瑄有加暴行於他人，再觀卷內所附之現場監視
器畫面擷取照片、錄影檔案所示，雖見被移送人許家瑄手拿
椅子，言行舉止激動，但並未傷及他人，亦無足證明其有加
暴行於他人一節，揆諸前揭說明，即難遽認被移送人許家瑄
有違反社會秩序維護法第87條第1款規定之行為，此部分自
應依同法第45條第2項而為不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項、第87條第1款規定，裁定
如主文。
中華民國109年12月7日
中壢簡易庭法官張得莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年12月14日
書記官張芝寧