裁判字號：臺灣花蓮地方法院87年訴字第342號刑事判決
裁判日期：民國89年01月21日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣花蓮地方法院刑事判決八十七年度訴字第三四二號
公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○右被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（八十七年度偵字第三四０七號），本院判決如左：
主文乙○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：乙○○於民國八十七年五月中旬某日，在花蓮市區，無償轉讓毒品安非他命供甲○○吸用，因認被告乙○○涉犯毒品危害防制條例第八條第二項之轉讓第二級毒品罪嫌等情。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。本件公訴人認被告有轉讓安非他命行為，無非係以證人甲○○於警訊、偵查中之指訴為論據。訊據被告堅決否認有轉讓安非他命予甲○○吸用行為，辯稱：八十七年五月間，我的女友是 洪淑樺 ，不是甲○○，當時我還不認識甲○○，是八十七年六、七月間才認識她，但未曾提供安非他命予甲○○，我不認識丙○○，也沒有叫甲○○交安非他命給他等語。經查：
（一）證人甲○○於警訊、偵查中雖均供稱：安非他命是乙○○提供等語（見八十七年八月二十二日警訊筆錄、八十七年十月十三日偵訊筆錄），惟其對被告提供安非他命之時間、方式、次數、數量等重要事項為何？均付之如闕。而其於本院調查中先稱：乙○○有給我安非他命吸，是今年（指八十七年）五月，當時他是我男友，他給我的次數不太清楚，是他把安非他命放在家裡，我直接拿來吸，我事後有告訴他，事後他都知道，但是沒有說什麼等語（見本院八十七年十一月三十日訊問筆錄）；嗣改稱：乙○○不在時，把安非他命交給我，在時就一人一口吸，．．，我和乙○○在一起大約是在我0月0日生日前後等語（見本院八十八年四月八日訊問筆錄）。足見證人甲○○對於所謂被告提供安非他命之時間、方式，陳述前後不一。
（二）況證人甲○○復供承：我跟乙○○在一起，約是我0月0日生日前後．．大約一個月時間，交給丙○○的安非他命是乙○○開車載我去，叫我交給丙○○，．．，我交安非他命給丙○○後，就沒有再用乙○○的安非他命了等語（見本院八十八年四月八日訊問筆錄），經調閱本院八十八年訴字第三九號甲○○違反毒品危害防制條例案件全卷（該案係檢察官以甲○○涉嫌於八十七年五月中旬某日，無償轉讓安非他命予丙○○吸用而提起公訴），該案證人丙○○於警訊中則係供述：我「最後一次吸食安非他命」是在八十七年五月中旬，與甲○○一起吸食，她拿安非他命我，說要賣我，問我要不要買，我說不要，她就拿安非他命出來二人一起吸食，．．，曾向甲○○以三千元買過一次安非他命，她直接拿到我家賣給我等語（見八十七年八月二十日警訊筆錄）。是證人甲○○交給丙○○的安非他命是否來自乙○○之提供與授意，由證人丙○○於警訊中之陳述觀之，無從證明，而證人丙○○經本院多次拘提均未曾到案說明，亦無從為進一步查證。觀之前開丙○○所稱：我最後一次吸食安非他命是在「八十七年五月中旬」，與甲○○一起吸食，．．她拿安非他命出來二人一起吸食等語，與證人甲○○供述：我跟乙○○在一起，「約是我0月0日生日前後．．大約一個月時間」．．我交安非他命給丙○○後，就沒有再用乙○○的安非他命等語，所謂被告提供安非他命之時間亦明顯不一致。
（三）綜上所述，實難僅憑證人甲○○片面有瑕疵之指證，遽採為不利被告之認定，此外，復查無其他積極證據證明被告有無償轉讓安非他命行為。本件不能證明被告犯罪，自應為無罪判決之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官鄭麗培到庭執行職務。
中華民國八十九年一月二十一日
臺灣花蓮地方法院刑事庭
法官蘇嫊娟右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官中華民國八十九年一月二十七日