北斗簡易庭106年度斗簡字第293號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度斗簡字第293號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 陳子安
被　　　告　 吳宜娟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年1月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟零壹拾貳元，及自民國一○
六年四月十日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息
，並自民國一○六年五月十一日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國（下同）93年4月15日與原告簽定消費性貸款約
定書（下稱系爭約定書），向原告借款新臺幣（下同）50萬
元，約定於100年4月16日清償，利息按年利率百分之9.99計
付，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在
6個月（含）以內者，按上開利率百分之10，逾6個月以上者
，就超逾6個月之部分，按上開利率百分之20計付違約金。
㈡又被告於95年5月間依「中華民國銀行公會會員辦理消費金
融案件無擔保債務協商機制」與各參與協商之債權銀行達成
分期還款協議，約定自95年6月起，分120期，利率百分之8
，依各債權銀行債權金額比例清償各項債務，至全部清償為
止。
㈢查上述之無擔保債務明細表，原告之原債權為信用貸款392,
310元，詎被告竟未依約還款，餘欠信用貸款本金111,012元
，屢經催討仍未清償，依協議書第3條約定債務人不依約清
償本金或利息者，借款視為全部到期，各債務並回復依各債
權銀行原契約約定辦理。
㈣依原契約即系爭約定書第8條約定債務人不依約清償本金或
利息者，借款視為全部到期，從而被告已喪失期限利益，自
應給付如主文第1項所示之借款本息及違約金。
㈤爰本於消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之系爭約定書、
協議書、放款帳務明細查詢等件為證，且被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪
信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國107年1月23日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月23日
書記官林盛輝