臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第156號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 郭思妘
張維真
被 告 葉坤宗
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年4月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾叁萬叁仟叁佰零伍元，及自民國九十四
年八月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾叁萬叁仟叁佰零伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間小額信用貸款契約書第19條，被告經受合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）143,883元為計息基
準（本金），及自民國94年12月31日起至清償日止，按週年
利率20％計算之利息；嗣於102年2月27日具狀更正應受判決
事項之聲明為被告應給付原告133,305元，及自94年8月4日
起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，參諸前揭規定
，應予准許，併予敘明。
三、原告主張：被告於92年3月5日訂立小額循環信用貸款契約，
申請現金卡使用，借款利率係依年息18.25％計算，如未依
約償還，債務視同全部到期。詎被告未依約清償尚積欠如訴
之聲明所示之金額及利息。而中華商業銀行於94年12月30日
業將該筆現金卡債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司
，翊豐資產管理股份有限公司復於95年1月5日債權讓與訴外
人富全資產管理股份有限公司，該公司於100年3月18日復債
權讓與原告，爰依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，
並以起訴狀繕本送達作為債權轉讓之通知等語，聲明如主文
第1項所示。
四、經查原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符現金卡申
請書及小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、民眾
日報為證。被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原
告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所
示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年4月8日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月8日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。