臺灣臺中地方法院102年度聲字第4570號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第4570號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月25日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第4570號聲請人即被告 廖學豐 選任辯護人 林開福 律師
張宏銘 律師上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告就全案已坦承犯行，且全力配合檢警偵辦，願意接受制裁，實無逃亡之虞，而被告持有機械方面專業技術，並自行經營工廠維生，是被告在入監服刑前，急需與客戶協商將先前承包之工程安排後續事宜，應無羈押必要，爰請具保停止羈押等語。
二、查被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件罪嫌重大，且有事實足認有逃亡之虞，所犯又為最輕本刑5年有期徒刑以上之案件，並有羈押之必要，前經本院於民國102年8月14日裁定予以羈押，並於102年11月14日起延長羈押2月在案。聲請人雖以前詞聲請具保，惟與刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回聲請具保停止羈押之事由不相符合，非屬法定應具保停止羈押事由，且被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，罪數不少，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在（最高法院98年度台抗字第798號裁定意旨參照），堪認被告仍有逃亡之虞。是被告聲請具保停止羈押之理由，仍未能影響其受羈押之原因及必要性，亦無法以具保使前開羈押原因及必要消滅，從而，被告聲請具保停止羈押，難認有理由，不能准許，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年11月25日
刑事第二庭審判長法官莊深淵
法官洪俊誠法官楊珮瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官顏督訓中華民國102年11月25日