宣 示 判 決 筆 錄
100年度店簡字第583號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 吳宜蒨
被 告 玄松實業有限公司
法定代理人 黃明山
上列當事人間100年度店簡字第583號給付貨款事件，於中華民國
100年8月1日言詞辯論終結，同年8月15日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 吳建元
通 譯 徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應依臺灣臺北地方法院民國98年10月8日所核發北院隆98司
執字第90316號執行命令，於訴外人 黃謝美玲 任職被告期間，在
新臺幣113,890元及自民國95年1月17日起至清償日止，按年息百
分之9.25計算之利息，暨執行費用新臺幣424元範圍內，按月將
黃謝美玲每月得支領勞務報酬三分之一按原告之債權比例給付予
原告。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣113,890元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：訴外人(債務人)黃謝美玲因積欠原告債務，經
臺灣士林地方法院以95年度票字第3316號核發本票裁定暨確
定證明書在案，原告依法聲請強制執行扣押債務人黃謝美玲
於被告之薪資債權，經本院民事執行處核發扣押與移轉命令
在案。依本院北院隆98年司執字第90316號執行命令，上開
債權併入98年度司執字第58745號辦理，即被告應將債務人
黃謝美玲每月支領之各項勞務報酬（含薪津、獎金、津貼、
補助費等在內）三分之一予以扣押，並將債權按原告與其他
債權人之債權比例移轉於原告與其他債權人，被告收受前揭
執行命令後，既未向法院聲明異議，亦未依執行命令交付扣
押款，原告曾以電話催告被告履行給付，被告亦置之不理，
爰依法起訴請求，並聲明：被告應依臺灣臺北地方法院98年
10月8日所核發北院隆98司執字第90316號執行命令，在新臺
幣(下同)113,890元及自95年1月17日起至清償日止，按年
息9.25%計算之利息，暨執行費用424元之範圍內，按月將黃
謝美玲每月應支領勞務報酬1/3按原告之債權比例給付予原
告。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺灣士林
地方法院95年度票字第3316號本票裁定暨確定證明書、臺灣
台北地方法院98司執字第90316號執行命令、電話催收紀錄
、債務人黃謝美玲所得資料等件影本為證，並經本院依職權
調取臺灣士林地方法院95年度票字第3316號本票裁定事件卷
及本院98年度司執字第58745號執行卷宗審核屬實。被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告起訴
請求被告給付如主文所示，即為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,220元。
中華民國100年8月15日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路一段248號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月15日
法院書記官吳建元