臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
110年度中簡字第1165號
原 告 陳明莉
被 告 李俊文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟捌佰伍拾元，及自民國110年1月
1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）120,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，訴狀送達後，於民國11
0年5月18日本院言詞辯論期日，變更其聲明為：被告應給付
原告118,500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息（見本院卷第153頁），核屬減縮應
受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於108年12月30日18時40分許，駕駛其委託
綽號 阿宏 之人向訴外人威沃國際租車行承租之原告所有車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），欲離開臺中
市○○區○○路○段000號之城市水棧汽車旅館，警方在上
址查緝毒品案件，見狀上前對被告實施攔查，被告竟執意駕
駛系爭車輛衝撞警方之車牌號碼000-0000號偵防車，致系爭
車輛受損，經送修估價修理費新臺幣（下同）118,500元（
含零件費用78,500元、工資40,000元），爰依侵權行為之法
律關係請求被告賠償等語，並聲明如程序事項變更後聲明所
示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告駕駛原告所有之系爭車輛，衝撞警方之偵防車
，致系爭車輛受有損害乙情，業據提出估價單（見本院卷第
155頁）為證，並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本
件被告涉嫌毒品危害防制條例之刑事案件移送書、調查筆錄
（第一次、第二次）、搜索筆錄、扣押筆錄、切結書、現場
照片（見本院卷第33-117頁）等核閱屬實。被告對原告主張
之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第1項、第3項規定，視同自認原告之主張，堪信原告主張之
事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196
條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，如修理材料以
新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議(一)決議要旨參照）。本件事故之發生係因被告之故意
行為所致，並致系爭車輛受損，原告自得依據上開規定請求
被告負賠償責任。惟系爭車輛之零件修理部分既係以新零件
更換被損之舊零件，依據前揭說明，即非屬必要費用而應予
以折舊。查：系爭車輛之修復費用共118,500元，其中零件
費用78,500元、工資40,000元，有原告提出之估價單為證。
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊369/1000，採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額9/10。
系爭車輛係於100年12月出廠，有車號查詢汽車車籍資料附
卷可憑（見本院卷第145頁），則至事故發生時間108年12月
30日止，系爭車輛已使用超過5年，已逾耐用年數，則關於
零件折舊部分應以9/10計算其折舊。依上開說明折舊後，扣
除折舊之零件費用為7,850元（計算式：78,500元×0.1＝7,
850元），而工資費用部分不生折舊問題，是系爭車輛修復
之必要費用為47,850元（計算式：7,850元＋40,000元＝47,
850元）。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229
條第1、2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告
對被告之侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付
，既經原告起訴請求而送達訴狀，被告迄未給付，依法應負
遲延責任。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日
起算之法定遲延利息，亦無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付47,8
50元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第123頁）翌日即110
年1月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。原告其餘請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年6月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文爵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年6月8日
書記官何惠文