臺灣高雄地方法院98年度審訴字第4226號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第4226號刑事判決

裁判日期：民國98年11月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第4226號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第5226號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零肆貳公克）沒收銷燬。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零肆貳公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第7368號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以93年度毒聲字第543號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國94年3月4日視為執行完畢。並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第1057號為不起訴處分確定。
詎甲○○仍未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於98年7月27日某時許，在高雄市○鎮區○○路興仁國中圍牆外，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；於98年7月27日晚上某時許，在高雄市加工出口區34號碼頭，以將甲基安非他命置於鋁箔紙燒烤吸食產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年7月29日下午6時30分許，在高雄市○鎮區○○路與興旺路口處，因形跡可疑為警攔查盤檢，於警方未發覺其施用第一級毒品海洛因之前，主動交付其所有之第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.042公克），並於警詢中主動坦承上述施用第一級毒品犯行，而願接受裁判，另經其同意採尿送驗，結果確呈嗎啡、可待因及甲基安非他命、安非他命陽性反應。
三、證據名稱：被告於警詢、偵查、本院審理中之自白，尿液代碼與姓名對照表（代碼C98370）、高雄市立凱旋醫院98年8月18日濫用藥物尿液檢驗報告、高雄市立凱旋醫院98年9月5日濫用藥物成品檢驗鑑定書各1紙，扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份，扣案之第一級毒品1包（驗後淨重0.042公克），臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、核被告上開所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告於遭警查獲後，乃於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，主動交付其所有之第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.042公克），並坦承上述施用第一級毒品之犯罪事實，是被告此舉當認合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
五、爰審酌被告前經強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑。扣案之白色粉末1包，經送驗結果，確呈第一級毒品海洛因陽性反應（驗後淨重0.042公克），有高雄市立凱旋醫院98年9月5日濫用藥物成品檢驗鑑定書各1紙在卷足參，屬查獲之毒品，且該包裝袋與其內毒品難以析離，亦無析離實益，應將之同視為第一級毒品，不問屬於犯人與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。至鑑驗耗損之毒品，既已滅失，無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年11月27日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年11月27日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。