臺灣高雄地方法院98年度審易字第2486號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第2486號刑事判決

裁判日期：民國98年11月27日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第2486號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第22692號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○基於幫助他人恐嚇取財之不法犯意，將其於民國98年1月7日在萬泰商業銀行海東分行（下稱萬泰銀行）申設帳戶（帳號000000000000號）之存摺、提款卡及提款卡密碼，於不詳時、地，交付予某真實姓名、年籍均不詳之人士，由該不詳姓名人士所屬集團成員，於98年
1月9日某時許，以架設捕鴿網攔捕賽鴿之方式，竊得乙○○所飼養之賽鴿後，再與該不詳姓名人士共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，於同日撥打電話向乙○○恫稱：其飼養之賽鴿遭綁架，如不支付贖款，即將賽鴿殺害等語，致使乙○○心生畏懼，而於同日，依指示匯款新臺幣(下同)6,000元至被告上開銀行帳戶內等語，因認被告係犯刑法第30條第1項前段、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，倘檢察官重行起訴，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條定有明文。又「被告僅以一幫助行為，雖正犯為二次詐欺行為，就被告而言，僅有一次犯罪行為，仍僅成立一幫助犯之罪」、「查被告所出售者為新化中山路郵局（新營23支局）帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，其提供帳戶之幫助詐欺行為僅有一個，雖本案與前案之被害人不同，仍屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，為同一案件，應認本案與前案核屬同一案件」，此經最高法院96年度臺非字第245號、98年度臺非字第30號闡釋甚明。是被告提供一個帳戶，而幫助正犯為多次之犯罪行為，因就被告而言，僅有一次提供帳戶之犯罪行為，而為想像競合犯。
三、經查：㈠臺灣臺南地方法院檢察署檢察官，曾以被告將其98年1月7
日在萬泰銀行海東分行申設帳戶（帳號000000000000號）之存摺、提款卡及提款卡密碼，於不詳時、地，交付予某真實姓名、年籍均不詳綽號「 丁木 」之成年男子，由該綽號「丁木」之男子所屬集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於98年1月9日，趁 吳奕輝 所飼養之鴿子從事飛行練習期間，架設尼龍網捕捉其賽鴿1隻，再按賽鴿腳環上記載之電話號碼，以電話向吳奕輝恫稱：鴿子在渠等手上，須按指示匯款才將鴿子放行等語，致吳奕輝心生畏怖，依指示於同日匯款3,000元至被告上開銀行戶內，吳奕輝之賽鴿始經釋放，因認被告涉係刑法第30條第1項前段、第346條第
1項之幫助恐嚇取財罪嫌，而以98年度偵字第11612號向臺灣臺南地方法院聲請簡易判決處刑，經臺灣臺南地方法院「玄」股於98年9月21日受理而繫屬，並經臺灣臺南地方法院於98年9月30日以98年度簡字第2256號判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算壹日，該判決業已於98年10月26日確定，此有前案之判決、檢察官聲請簡易判決處刑書、刑事判決、送達證書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽。
㈡本件公訴意旨認定被告之幫助行為，與前案即臺灣臺南地方
法院以98年度簡字第2256號判決認定之幫助行為，均為被告將其向萬泰銀行海東分行申請之帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼提供予他人使用之行為，雖本院與前案之被害人不同，但參照前揭說明，被告提供帳戶之幫助恐嚇取財行為僅有一個，雖正犯成立數個恐嚇取財罪，就被告而言，仍屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，而為同一案件。換言之，前案確定判決之效力，應及於本案之全部犯罪事實。是揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國98年11月27日
刑事第十庭審判長法官孫啟強
法官方百正法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月27日
書記官王淑娟