臺灣新北地方法院113年度交易字第282號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度交易字第282號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告蔡涵聿
黃信棋
上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第11915號),本院判決如下:
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以:被告蔡涵聿於民國112年8月22日18時27分許,騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車,沿新北市中和區安平路134巷欲左轉向安平路方向行駛,行經同路段134巷口時,適有 吳慧宏 (另為不起訴處分)在上址駕駛車牌號碼000-00自用公務大貨車因執行收垃圾之公務而臨停,被告蔡涵聿本應注意轉彎行經無號誌路口時,支線道轉彎車應禮讓幹線道直行車先行,以避免危險或交通事故之發生,且依當時天候陰、柏油路面濕潤、路面無缺陷等情況,且依其智識、精神狀態、能力、車況正常等並無不能注意之情形,竟疏未注意貿然左轉,適有被告黃信棋騎乘NLF-8700號普通重型機車由新北市中和區安平路往宜安路方向行駛,亦未注意車前狀況,閃避不及而發生碰撞,致雙方倒地,被告蔡涵聿受有右側肩膀及下背挫傷等傷害;被告黃信棋受有前臂手腕及左肩擦挫傷等傷害。因認被告蔡涵聿、黃信棋均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告
訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決;不受理之
判決,得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款、第307條定有明文。
三、經查,本案被告蔡涵聿、黃信棋因過失傷害案件,經檢察官提起公訴,認其2人均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌,上開罪名依同法第287條前段之規定,須告訴乃論。茲因被告即告訴人蔡涵聿、黃信棋於本院調解成立,其2人並均已具狀撤回告訴,此有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽,依前開規定,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。
據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
刑事第八庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內敘明上訴理由,向本院提
出上訴狀(應附繕本),上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 謝旻汝
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日