臺灣臺中地方法院99年度抗字第210號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年抗字第210號民事裁定

裁判日期：民國99年09月02日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度抗字第210號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國99年7月23日本院民事庭司法事務官所為99年度司票字第3662號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨可資參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人與 張鈞瑞 所共同簽發如原裁定主文第一項所示之本票一紙，面額新台幣75萬元，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票一紙為證。原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票係抗告人為朋友保證而簽發，相對人再三保證一定不會送法院裁定，抗告人未積欠相對人款項云云，惟查：抗告人辯稱：系爭本票係抗告人為替人保證而簽發交付予相對人，相對人曾向其表示不會送法院聲請裁定云云，屬實體上爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件所得審究，仍應為准許強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年9月2日
民事第四庭審判長法官楊國精
法官陳文燦法官王金洲以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國99年9月2日
書記官魏愛玲