臺灣宜蘭地方法院107年度訴字第530號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年訴字第530號民事判決

裁判日期：民國108年01月29日

裁判案由：清償借款

臺灣宜蘭地方法院民事判決107年度訴字第530號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 黃忠銘 訴訟代理人 林金山 被告吻彩生活事業股份有限公司兼法定代理人 何國泓 被告 馮瑞華 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零柒萬零叁佰零肆元，及自民國一○七年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之三點一計算之利息，暨自民國一○七年十一月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟陸佰玖拾陸元，及自民國一○七年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之三點一計算之利息，暨自民國一○七年十一月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟壹佰肆拾柒元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告吻彩生活事業股份有限公司（下稱吻彩公司）前邀同被告何國泓、馮瑞華為連帶保證人，於民國104年12月3日與原告簽訂綜合融資契約，約定授信總額度為新臺幣（下同）1,200萬元，動用期限自104年12月7日起至105年12月7日。吻彩公司遂依上開契約向原告申請一般營運週轉金貸款200萬元，約定利息按原告公告指標利率（月調）1.3％加1.93％計為年利率3.23％；嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，借款期限自104年12月7日起至105年12月7日止，另兩造於105年12月13日簽訂變更借款契約書，將原融資額度改為200萬元，借款期限亦變更為自104年12月7日起至110年12月1日止，共分66期，利率依原告公告指標利率（月調）加2.01％機動計算。並約定如遲延還本時，除應按原約定利率支付遲延利息外，遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期6個月（含）以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20％加付違約金，且借款人如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎吻彩公司所持有之不動產被元大商業銀行假扣押執行在案，嗣依綜合融資契約甲、第10條第㈣款約定，上開借款視為全部到期。被告尚欠原告152萬9,000元、利息及違約金迄未清償。又何國泓、馮瑞華為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則均於本院民國108年1月22日言詞辯論期日就本件訴訟標的認諾（見本院卷第75頁）。
三、原告主張之上述事實，業據其提出綜合融資契約、變更借款契約書、放款中心利率查詢、土地登記第二類謄本、客戶往來帳戶查詢、催告書、郵件回執等件為證（見本院卷第13頁至36頁），並為被告所不爭執，堪信為真實。按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文，查被告均於108年1月22日本院言詞辯論時就本件訴訟標的認諾（見本院卷第75頁），揆諸前揭規定，本院即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年1月29日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官吳孟竹計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費16,147元合計16,147元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月29日
書記官陳怡潔