裁判字號：臺灣桃園地方法院101年桃交簡字第514號刑事判決
裁判日期：民國101年02月24日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決101年度桃交簡字第514號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告鍾宜蒼上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第444號），本院判決如下：
主文鍾宜蒼服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告鍾宜蒼於民國89年間，因公共危險（服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪）案件，經臺灣板橋地方法院判處罰金銀元5千元確定，於89年07月28日執行完畢，竟不思悔改。其於100年11月27日21時前之同日晚間，在桃園縣桃園市○○街○○巷○○號其住處食用攙酒烹煮之薑母鴨，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。竟於飲酒後之翌日上午某時，駕駛動力交通工具車牌號碼000—FD號營業大客車上路。於100年11月28日07時01分許，沿桃園縣桃園市○○路往龜山方向之外側車道行駛，行經該路173號前，其車向左偏移跨越車道線時，其車左後視鏡碰撞行駛於同向內側車道 周志華 所駕車牌號碼000－00號營業大客車右後方玻璃肇事。經警到場處理對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0‧38毫克而查獲。案經桃園縣政府警察局桃園分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告於警詢、檢察官訊問時坦承於前揭時、地，其有飲酒後駕車，行經前開路段其車向左靠時，其車左後視鏡碰撞同向內側車道上營業大客車右後方玻璃肇事，經警到場處理對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0‧38毫克而查獲之事實，其肇事情形，據證人周志華於警詢指明，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各01份、現場與車輛情形之照片6張可稽。又有酒精呼氣檢測單01份顯示其吐氣所含酒精成分每公升0‧38毫克情形可佐。依警製觀察紀錄表所載：被告有腳步不穩，注意力無法集中情形，其酒後生理協調平衡檢測結果，5項檢測有
1項不合格（其中在2同心圓間另畫1圓該項，警員雖亦勾選不合格，惟依其所畫之圓，並無圓圈不完整、不連續或畫在指定範圍外情形，該項應屬合格），亦有桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表01份可憑。依交通部運輸研究所90年09月24日運安字第900005854號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0．25毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0．05，國人酒精代謝率約為每小時代謝BAC百分之0‧0132，即約代謝吐氣所含酒精成分每公升0‧066毫克；且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：BAC達百分之0．03至百分之0．05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。BAC到達百分之0．05至百分之0．08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。BAC到達百分之0．08至百分之0．15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。BAC超過百分之0．15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。BAC超過百分之0．5時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於
100年11月28日07時32分所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0‧38毫克，其施測時間距肇事時之同日07時01分許，已經過31分鐘，依前述國人每小時酒精代謝率為代謝吐氣所含酒精成分每公升0‧066毫克計算其肇事時至酒測時所代謝之酒精成分，則被告於肇事時之吐氣所含酒精成分為每公升0‧4141毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0．08282，依上開說明，其有體能與精神協調，記憶及判斷力均受相當之影響而減退，駕駛能力呈不穩定狀態。再參酌被告有行駛於外側車道向左偏移而碰撞行駛於其左前方內側車道上之車輛肇事，並有腳步不穩，注意力無法集中情形，其酒後生理協調平衡檢測結果，5項檢測有1項不合格。益見被告當時已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍駕車。事證已經明確，被告犯行堪予認定。
三、查刑法第一百八十五條之三業經修正，其法定刑由修正前之一年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣）十五萬元以下罰金，修正後刑法第一百八十五條之三第一項法定刑修正為二年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣）二十萬元以下罰金，並於100年11月30日公布，同年00月00日生效施行。被告行為後法律有變更，比較行為時法與裁判時法之結果，以行為時法有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規定，應適用行為時之修正前刑法第一百八十五條之三之規定處罰。核被告所為，係犯修正前刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於89年間，因公共危險（服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪）案件，經臺灣板橋地方法院判處罰金銀元5千元確定，於89年07月28日易科罰金執行完畢，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各01份可按，雖非累犯，素行不佳。前已犯同罪質之公共危險罪，又於本件飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，駕駛車輛行駛於道路為不安全駕駛肇事被查獲，經測得吐氣所含酒精成分如前述之犯罪情節，無視於公眾交通安全而一再酒後為不安全駕駛，惡性非輕，惟念其犯後為前開自白，態度尚佳與其素行情形等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，修正前刑法第一百八十五條之三，刑法第二條第一項前段、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國101年2月24日
臺灣桃園地方法院交通法庭
法官謝順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官魏里安中華民國101年2月29日附錄論罪科刑條文修正前刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
修正後刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑刑法施行法第一條之一第一項：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。