裁判字號：臺灣臺北地方法院91年訴字第6290號民事判決
裁判日期：民國91年12月31日
裁判案由：清償借款等
臺灣臺北地方法院民事判決九十一年訴字第六二九○號
原告台新國際商業銀行股份有限公司?
法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
丙○○○右當事人間請求清償借款等事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰壹拾叁萬壹仟柒佰叁拾玖元，及自民國九十年七月四日起至清償日止，按年息百分之九．三六計算之利息，並自民國九十年八月五日起至民國九十一年二月四日止，按上開利率百分之十，自民國九十一年二月五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣柒拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張被告乙○○以被告丙○○○為連帶保證人，於民國八十五年五月三十一日向原告借用新台幣（下同） 伍佰 叁拾玖萬元，約定利息按基本放款利率加碼百分之○．九七計算（借貸契約成立時為百分之九．一五），按月給付本息，清償期為九十二年五月三十一日，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。惟被告自八十九年四月三十日起即未清償，依約定被告債務如有一期未給付者，視為全部到期。經拍賣抵押物求償後，尚餘如主文所示之金額、利息、違約金未清償。為此依消費借貸及連帶保證契約請求被告清償，聲明請求被告給付如主文所示，並提出借據、約定書、臺灣板橋地方法民事執行處執行金額計算書分配表影本一紙為證。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第二十四條第一項定有明文。查兩造約定由本院為第一審管轄法院，有約定書第十條可憑，是本院自有管轄權，合先敘明。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第二百八十條第一、三項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出如前開所載之證物為憑，核屬相符，又被告分別於九十一年十二月二日收受開庭通知及起訴狀繕本，其未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依前開規定視同自認，則原告之主張自堪信為真實。是原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息、違約金為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中華民國九十一年十二月三十一日
民事第四庭法官洪于智右為正本係照原本作成如對本判決上訴須於裁定送達後二十日內向本院提出抗告狀中華民國九十一年十二月三十一日~B法院書記官林佳蘋