臺灣雲林地方法院98年度聲字第1029號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年聲字第1029號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月02日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定98年度聲字第1029號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執字第1181號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第53條分別定有明文。又「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：...五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，刑法51條第5款亦規定甚明。另按「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「第一項至第三項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之。」，亦為刑法第41條第1項、第
8項所明定。再按司法院釋字第662號解釋謂：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」（與本件無關，因本件所定之執行刑未逾6月之故）。
三、查受刑人因犯如附表所示之竊盜2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並均已確定在案，有判決書2份、臺灣高等法院被告全國前案記錄表1份在卷可稽。茲檢察官聲請就附表編號1、2所示之罪、刑，定其應執行之刑，本院審核相關資料後，認受刑人所犯如附表編號1、2所示之犯行，確係在各該判決確定前所犯，聲請人之聲請為正當，依法裁定受刑人應執行之有期徒刑，並諭知易科罰金折算之標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國98年10月2日
刑事第三庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官金雅芳中華民國98年10月2日