裁判字號：臺灣南投地方法院90年訴字第156號刑事判決
裁判日期：民國90年06月08日
裁判案由：業務過失致死
臺灣南投地方法院刑事判決九十年度訴字第一五六號
公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第九二五號），本院判決如左︰
主文乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑壹年。
事實
一、乙○○平日以維修及保養砂石加工機為業，係從事業務之人。其於民國九十年二月四日上午十一時許，受 林庭祥 之僱用，在南投縣○○鎮○○里○○路○段○○號林庭祥經營之「源和興有限公司」砂石場內，從事砂石輸送機之維修工作時，原應注意啟動及操作砂石輸送機時，須留意並禁止周遭人員碰觸砂石輸送機以避免人員遭輸送帶捲入，致釀傷亡，而依當時為白晝且天候晴朗，及乙○○在操作室內，可清楚看到輸送機之客觀情況下，並無不能注意之情形，其竟疏於注意，未看清其雇主林庭祥正在砂石輸送機之輸送帶旁清除捲輪上之泥砂，即貿然啟動砂石輸送機，並擅離砂石輸送機之電源開關，未注意砂石輸送機旁人員之情狀，且未作隨時準備停機之必要安全措施，致林庭祥遭砂石輸送機之捲輪捲入，頭顱破裂，當場死亡。
二、案經被害人林庭祥之妻甲○○訴請臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○矢口否認有業務過失致死之犯行，辯稱：我只是臨時工，是被害人林庭祥叫我啟動的，我看不清楚下面的情況，我須走到操作室的門口或站在窗台旁之桶子上才能看見云云。經查：被告與林庭祥於上述時地維修輸送機時，於被告打開輸送機之電源後，林庭祥因遭砂石輸送帶捲入，致頭胸腹體腔破碎致死一節，業據被告於警偵訊及本院審理時坦白承認，核與告訴人甲○○指訴之情節相符，且經檢察官率同檢驗員相驗明確，有勘驗筆錄、驗斷書、相驗屍體證明書及相驗照片等件在卷可稽。至被告雖為上開辯解，然查被告乙○○平時係以維修、保養及操作砂石加工機為業，且前開砂石輸送機均由其負責開關，及九十年二月四日上午前開砂石輸送機之輸送帶不正（內有泥巴），林庭祥欲拿鐵板刮去皮帶內的泥巴時，其正在維修該機器，嗣於同日十一時許，其打開砂石輸送機之開關後，即轉身至門口，而當時只有其等二人在場等情，亦據被告於偵查中供述綦詳，且與告訴人所述當時情況大致相符。次查：依卷附之照片可知，事發當時為白晝且天氣晴朗，而林庭祥遭砂石輸送機捲入時，係立於輸送帶之末端，且現場操作室離輸送帶末端約十八公尺，操作室平台旁開有二個窗口，未裝玻璃，窗口下緣距操作室底部有一百四十一公分，而被告當場量身高為一百六十二公分，經命其立於窗口面向外看，其下額與窗口下緣平齊，且可看見林庭祥當時站立之位置，及被告立於上開窗口邊緣時，其右手可輕易觸及緊急電源開關等情，亦據檢察官勘驗現場屬實，並製有履勘現場筆錄及履勘照片等件在卷可憑。又查被告以維修、保養及操作砂石加工機為業，係從事業務之人，為其所不否認，其工作乃隨時可致他人身體生命於危險之行為，並係具有將該行為繼續，反覆行使之地位之人，因此應有經常注意俾免他人於危險之特別注意義務，竟能注意而不注意，致發生本件不幸之事故，其有業務上之過失甚明。又本件被害人之死亡，係因被告未注意安全操作砂石輸送機所致，自與被告之過失行為，有相當因果關係，被告應負過失責任甚明，是其所辯無非事後卸責之詞，不足採信。事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。爰審酌被告並無犯罪之前科，素行尚佳，其生活狀況、智識程度，及其因本件過失犯罪致正值壯年之被害人死亡，並使被害人妻子頓失所生活依靠，損害甚鉅，且犯罪後，均未曾對被害人家屬表示歉意，業據告訴人指述明確，並為被告所不否認，其復於開庭時表明不願負賠償責任，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官林佳裕到庭執行職務。
中華民國九十年六月八日
臺灣南投地方法院刑事庭
法官莊秋燕右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。「切勿逕送上級法院」。
書記官盧麗涓中華民國九十年六月八日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第二百七十六條
(過失致死罪)因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。