臺灣高等法院臺中分院109年度聲字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年聲字第1號刑事裁定

裁判日期：民國109年01月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度聲字第1號聲明異議人即受刑人 方冠智 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官之執行指揮（108年度執沒字第5041號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人方冠智（下稱受刑人）就相關款項有心繳交，但因目前在監服刑，實無清償之望；而在監獄之保管金，係家人及朋友所寄，供受刑人購置生活日常用品，非受刑人賺取勞作金所屬之財產，依憲法保障人民財產權精神，不應予以扣除，為此聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年度台聲字第19號裁定、106年度台抗字第305號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲明異議狀雖記載案號為108年度上訴字第1118號，但綜觀
聲請意旨，應為臺灣臺中地方檢察署108年度執沒字第5041號之執行指揮。
㈡受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院
107年度訴字第3166號判決認其施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑7月；又販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑15年2月；又販賣第一級毒品未遂，累犯，處有期徒刑8年，應執行有期徒刑16年5月，嗣受刑人不服向本院提起上訴，經本院以108年度上訴字第1118號判決諭知「上訴駁回」，嗣受刑人再上訴最高法院，經最高法院以108年度台上字第3469號判決諭知「上訴駁回」而告確定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。則揆諸上開說明，本院
108年度上訴字第1118號判決既係諭知「上訴駁回」而未宣示如何之主刑、從刑，自非刑事訴訟法第484條所指「諭知該裁判之法院」，本件聲明異議案件之管轄法院應為臺灣臺中地方法院。從而，受刑人向本院聲明異議，程序上顯有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國109年1月8日
刑事第二庭審判長法官何志通
法官許月馨法官王增瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官詹雅婷中華民國109年1月8日