臺北簡易庭106年度北簡字第1074號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第1074號
原　　　告　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 張兆順
訴訟代理人　 陳彥希
被　　　告　 楊明宗 （即 楊文淼 之繼承人）
法定代理人　 張美蓉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年3月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應在繼承被繼承人楊文淼之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
參萬捌仟零肆拾壹元，及其中新臺幣伍萬壹仟壹佰陸拾貳元自民
國一０四年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告於繼承被繼承人楊文淼之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬捌仟零肆拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告之被繼承人楊文淼與中國國
際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）所簽訂之信用卡
約定條款第25條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一
審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相
符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、中國商銀與交通銀行股份有限公司合併，中國商銀為存續銀
行，並於合併後更改公司名稱為「兆豐國際商業銀行股份有
限公司」(即原告)，依法中國商銀對被告之債權應由原告承
受之，是本件由原告提起訴訟，即核無不合，併予敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被繼承人楊文淼於民國93年8月間向中國商
銀申請信用卡使用（卡號：000000000000000），依約楊文
淼得於特約商店簽帳消費，且被告應於當期繳款截止日前向
原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期應自
各筆帳款入帳日起給付按週年利率19.71%計算之利息（自10
4年9月1日起按週年利率15%計算）。詎楊文淼未依約清償，
尚欠新臺幣（下同）13萬8,041元（其中本金5萬1,162元、
利息8萬6,879元）未給付，依系爭約定條款約定，楊文淼所
有之消費款均喪失期限利益，視為全部到期，楊文淼除應給
付上開款項外，並應給付其中本金51,162元自104年12月9日
起至清償日止，按年息15%計算之利息。又楊文淼業於100年
10月31日死亡，被告為其法定繼承人且未拋棄繼承，故被告
應於繼承楊文淼之遺產範圍內，就上開信用卡債務負清償責
任，爰依信用卡契約及繼承法律關係請求被告於繼承楊文淼
之遺產範圍內提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告法定代理人則以：對於原告請求之金額不爭執，但沒有
繼承到任何遺產，尚未去辦理拋棄繼承等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用
卡約定條款、持卡人基本資料及債權明細表等件為證，核屬
相符，復為被告所不爭執，自堪信原告之上開主張為真實。
從而，原告依信用卡契約關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年3月30日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月30日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元