宣 示 判 決 筆 錄 98年度重簡字第474號
原 告 丙○○○
被 告 豐聲交通有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間98年度重簡字第474號確認本票債權不存在事件，
於中華民國98年6月26日辯論終結，於中華民國98年7月10日下午
4時，在本院三重簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 楊千儀
書記官 馬秀芳
通 譯 楊麗珠
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
確認被告持有如附表所示之本票壹紙，就原告簽發部分之票據債
權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以原告名義及訴外人 葉俊宏 共同簽發如
附表所示之本票1紙向本院聲請強制執行之裁定，經以97年
度票字第11707號裁定准予強制執行，惟如附表所示之本票
就原告名義簽名部分並非原告所簽發，簽名及指印均非真正
，顯係他人偽造，原告不應負擔此項本票債務，為此提起本
訴請求判決如主文第1項所示等語，並提出本票、本票裁定
各1件為證。被告則以：當時葉俊宏把票交給我們的時候，
票上即有原告名字，葉欠車租未還，已找不到人等語資為抗
辯，並提出上開本票（係原本經法官當庭核閱與卷內影本相
符後發還，並另影印附卷）1紙為證。
二、按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人
負證明之責（參照最高法院50年臺上字第1659號判例），故
發票人主張本票係偽造，依非訟事件法第101條第1項（即現
行非訟事件法第195條第1項）規定，對執票人提起確認本票
係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正
之事實，先負舉證責任，最高法院民國65年7月6日第6次民
庭庭長會議決議㈠可資參照。查本院依被告聲請將上開本票
連同原告之平時簽名字跡送請法務部調查局鑑定結果，認二
者之筆跡筆劃特徵不同，有該局鑑定書（見本院卷第27至28
頁）附卷可稽，被告對上開鑑定書亦不爭執，復自陳已找不
到葉俊宏等語（見本院卷第13頁），此外，被告對於原告主
張之事實，僅辯稱如上，其對於如附表所示之本票是否為原
告所作成、本票上之簽名及指印是否為真正，均未能舉證證
明，自應認為原告之主張為真實。
三、從而，原告提起本訴，請求確認如主文第1項所示，即無不
合，應予准許。
中 華 民 國 98 年 7 月 10 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官馬秀芳
法官楊千儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 10 日
書記官馬秀芳
附表：
┌────┬──────┬─────┬──────┐
│發票人│發票日│金額│到期日│
││（民國）│（新臺幣）│（民國）│
├────┼──────┼─────┼──────┤
│葉俊宏│97年1月19日│119,440元│未記載│
│丙○○○││││
└────┴──────┴─────┴──────┘