臺灣嘉義地方法院104年度輔宣字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年輔宣字第20號民事裁定

裁判日期：民國104年12月08日

裁判案由：輔助宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定104年度輔宣字第20號聲請人 涂金賓 相對人 涂宏成 上列聲請人聲請對相對人為輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告涂宏成（男、民國000年0月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定涂金賓（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人涂宏成之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人涂宏成負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，相對人因精神分裂疾病症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此聲請對相對人為輔助之宣告，另選任聲請人為相對人之輔助人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1、第1113條之1第1項、第2項準用第1111條及第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出戶籍謄本、相對人身心障礙證明影本為證。而本院於民國104年10月30日會同鑑定人即嘉義基督教醫院精神科 趙星豪 醫師就相對人之現況為鑑定，相對人雖能正確回答自身之年籍資料、父母姓名、簡易算數問題，然在旁社工表示：因相對人現有服藥，但相對人只要不服藥時會經常向銀行、地下錢莊、鄰里借款，大吵大鬧等語，而鑑定人就相對人之精神狀況為鑑定後，鑑定結果認：涂員為一思覺失調症患者，曾因病情復發住院數次，目前不規則就診，亦未能按時服藥治療，在鑑定時仍存留殘餘精神症狀，思考判斷能力不佳，易受他人影響，在心理測驗時涂員意識清醒，能理解指導語，語言表達與理解與正常人無異，涂員之簡易智能評估結果21分，已出現明顯缺損，其抽象思考能力、近期記憶提取及思考流暢程度均較一般人為弱，在失智量表評估上亦發現涂員有明顯之現實功能障礙，思考功能貧乏，影響其對日常生活之理解及判斷，在複雜情境下易做出錯誤決定，故涂員因其精神障礙，雖仍能為意思表示及受意思表示，但辨識意思表示效果之能力已顯有不足，有本院104年10月30日勘驗筆錄、趙星豪醫師醫字第212220號精神鑑定報告書在卷可稽。本院審酌上開勘驗結果及鑑定意見，認相對人抽象思考能力、近期記憶提取及思考流暢程度既較一般人為弱，且其思考功能貧乏而影響其對日常生活之理解及判斷，在複雜情境下易做出錯誤決定，足認相對人已達因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足之程度，故聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予准許。
四、本件相對人既經宣告為受輔助宣告之人，本院自應為其選定輔助人。查相對人未婚，父母涂金賓、 葉梅華 現尚生存，兄弟僅胞兄 涂宏良 一人；而聲請人為相對人之父，其表示同意擔任相對人之輔助人；葉梅華及涂宏良均未具狀表示意見等情，有戶籍謄本、親屬系統表、同意書、送達證書等件在卷可參，本院參酌聲請人為相對人之父，為相對人至親，有相當之信賴關係，適於執行輔助人之職務，以及聲請人之意願，認由聲請人任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰依上開規定，選定聲請人涂金賓為相對人之輔助人。
五、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。
中華民國104年12月8日
家事法庭法官楊朝舜正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國104年12月8日
書記官洪筱喬