臺灣花蓮地方法院111年度輔宣字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年輔宣字第21號民事裁定

裁判日期：民國112年03月08日

裁判案由：輔助宣告

臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度輔宣字第21號聲請人甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人乙○○之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因老年失智症，其精神狀況已為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，爰依法聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，併選定聲請人為其輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。
三、本院審酌下列證據：⒈戶籍謄本、親屬系統表。
⒉親屬同意書。
⒊臺北榮民總醫院鳳林分院精神鑑定報告書。
⒋維安社會工作師事務所成年人之監護宣告案件之訪視評估報
告。認相對人乙○○因失智症伴有行為障礙，屬因精神障礙或其他心智缺陷致為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但尚未達監護宣告程度，爰依法對相對人乙○○為輔助宣告。並參酌聲請人及相對人親屬之意見（見本院卷第15頁同意書），認由聲請人即應受輔助宣告之人乙○○之子甲○○擔任輔助人，應合於乙○○之最佳利益，爰選定聲請人甲○○擔任應受輔助宣告人之輔助人。
四、依民法第15條之2規定，受輔助宣告之人並未完全喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。併參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中華民國112年3月8日
家事法庭法官邱佳玄以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年3月10日
書記官謝語佳