裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年上訴字第1897號刑事判決
裁判日期：民國89年11月23日
裁判案由：搶奪
臺灣高等法院臺中分院刑事判決八十九年度上訴字第一八九七號
上訴人即被告乙○○選任辯護人 林基豐 右上訴人因搶奪案件，不服台灣台中地方法院八十九年度訴字第一五二九號，中華民國八十九年八月四日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十九年度偵字第一○五○五號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○上訴意旨略以其係因欲脫離婚姻暴力，為支付其夫要索之離婚代價，不得已始下手行竊，且其所生兩個幼女，及其罹患精神分裂症之妹黃筑秀，均須賴其扶養照顧，原審未詳加斟酌，量刑過重云云，指摘原判決不當，審酌被告已有竊盜前科，被原審法院判處有期徒刑三月確定，甫於八十四年六月二十三日執行完畢，雖係女流，竟選擇在市集之地，以其肩膀先撞擊被害人甲○○○，藉使被害人分心，再探手竊取被害人裙袋內之財物，其表徵之犯罪態樣，與其所辯顯然未可同日而語，此外被告在本院並未提出其他有利之證據及辯解，其上訴非有理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國八十九年十一月二十三日
臺灣高等法院臺中分院刑事第十庭
審判長法官林照明
法官蔡聰明法官蕭廣政右正本證明與原本無異。
檢察官得上訴。
被告不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官凃錫彬中華民國八十九年十一月二十四日
Ｉ