板橋簡易庭110年度板救字第8號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 110年度板簡字第224號
110年度板救字第8號
原 告 黃宇睿
被 告 李彥峰
上列當事人間請求確認本票債權不存在暨訴訟救助事件，本院裁
定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有
明文。次按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之
法院管轄，民事訴訟法第13條固有明文，惟該條立法目的旨
在貫徹票據流通性，便利票據權利人行使票據權利。從而，
所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之
權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權
均屬之，如本於持有票據之原因事實而為請求，並不包括在
內。
二、經查，本件原告係以票據債務人身分，訴請確認本票債權不
存在，非屬執票人行使本票權利而涉訟之情形，自無前開票
據付款地特別審判籍規定之適用。又觀諸原告起訴狀所載之
內容，可見原告非以系爭本票係遭偽造或變造，而係以其遭
被告強暴脅迫始簽發系爭本票，而提起本件確認本票債權不
存在之訴，是本院即不因非訟事件法第195條第1項規定取得
管轄權，再者，被告之住所地為臺北市○○區○○○路○段○
號14樓，揆諸前開規定，本院即無管轄權。玆原告向無管轄
權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將確認本票債權不存在
暨訴訟救助事件一併移轉管轄至臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年2月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。本件不得抗告。
本件不得抗告。
中華民國110年2月3日
書記官吳昌穆