臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第3201號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 林莊義
朱宏霖
被 告 顏愛惠
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國110年1月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟零伍元，及其中新臺幣玖萬捌
仟陸佰肆拾貳元自民國一百零九年七月二日起至清償日止，按年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國108年11月及91年5月間向原告申請信
用卡（卡號：0000000000000000及0000000000000000號）使
用，信用額度為新臺幣（下同）100,000元，依約被告得憑
卡於特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截
止日前向原告清償，惟被告使用信用卡消費於109年4月20日
最後一次繳款後即未再還款，迄今尚積欠信用卡消費款98,6
42元、應收利息1,863元及違約金500元，合計101,005元，
及其中98,642元(本金部分)自109年7月2日起算至清償日止
，按年息15%計算之利息等迄未清償，屢經催討，被告仍拒
不還款，為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，求為判決
如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡逾期帳
款轉列催收通知書、信用卡消費明細單等件為證。被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提
出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實
。
四、從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付如主文第一項所示之金額及約定遲延利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國110年2月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月3日
書記官陳佩瑩