臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 109年度彰簡字第229號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
被 告 梁珮玲
上列當事人間因請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文；當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合
意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟
，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條自明。
故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法
院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管
轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法
院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備
上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄
之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最
高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查：本件依原告所提其與被告間所締結之消費性貸款約定
書第20條約定：就本契約書涉訟時，本約定書當事人同意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院等語，此有該約定書影
本在卷可稽，揆諸前揭說明，兩造應受上揭合意管轄條款之
拘束，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權
之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定將本件移送於該管轄
法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年4月27日
彰化簡易庭法官簡燕子
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國109年4月27日
書記官石坤弘