臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年8月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付被告新臺幣貳拾陸萬陸仟柒佰捌拾玖元及自民國九十
八年三月十二日至清償日止，按年息百分之五點四六計算之利息
，並自民國九十八年四月十二日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年8月11日向原告借
款新臺幣（下同）100萬元，並訂立借據契約，約定利息按
房屋貸款指標利率加計百分之3.89計算並自原告實際撥款日
起，按月平均攤付本息，如未依約履行，即喪失期限利益，
借款視為全部到期，除依上開利息計付利息外，逾期在六個
月以內者，逾期六個月以內者，按前述利息百分之10計算，
逾期超過六個月以上者，按前述利息百分之20計算之違約金
。詎被告繳款至98年3月11日止，即未再給付，經原告催討
無效，依約應視同全部到期，計尚欠如主文第1項所示之本
金、利息以及違約金，被告自應負清償責任之事實，業據原
告提出借款契約書、放款往來明細表及結清金額查詢表各乙
份為證。至被告則請求駁回原告之訴，惟對於請求之金額無
意見，雖辯稱原先要賣屋還款，但原告聲請假扣押，致房屋
無法售出，現在沒有能力一次還款等語，資為抗辯。惟原告
依法聲請假扣押，係為保全將來之執行，並無不當。且按有
無資力償還，乃係執行問題，尚不得據為不負履行義務之抗
辯，是被告之抗辯，實無可採，自應認原告之主張為真實。
二、從而，原告本於消費借貸之法律關係，據以提起本件訴訟，
請求被告清償如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違
約金，即無不合，應予准許。
三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國98年8月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年8月31日
書記官胡明怡