臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2028號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 聯祥清潔有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間給付扣押款事件，於中華民國98年8月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟伍佰參拾貳元，及自民國九十三
年七月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
新臺幣貳佰柒拾陸元之執行費。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣參萬肆仟伍佰參拾貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：訴外人 翁熾榮 （即債務人）因積欠原告消費性貸
款，經原告聲請強制執行扣押其於被告之薪資債權，經鈞院
民事執行處核發執行命令在案。依鈞院北院錦96執地字第44
246號執行命令，被告應將債務人翁熾榮每月等支領之薪資
債權（包括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費…等在內）
三分之一予以扣押，並將債務人之債權移轉於債權人（即原
告），惟原告洽詢扣薪事宜時，被告卻以此屬個人債務問題
而拒絕執行扣薪，原告幾度請託被告配合執行命令辦理，詎
被告皆罔若未聞，被告於收受扣薪執行命令後，既未向法院
聲明異議，亦未依執行命令辦理扣薪，致原告債權無法受償
等語，爰依法起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之北院錦96
執地字第44246號執行命令及北院隆94執地字第19531號債權
憑證等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官 黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。