臺灣桃園地方法院110年度家繼訴字第79號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年家繼訴字第79號民事裁定

裁判日期：民國110年10月18日

裁判案由：回復繼承權

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度家繼訴字第79號原告甲○○兼法定代理人 沈家瑜 被告 鄭麗珍
王聖 贈 王淞林 上列當事人間為請求回復繼承權事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人，㈡訴訟標的及其原因事實，㈢應受判決事項之聲明，家事事件法第38條第1項定有明文。又按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第
249條第1項第6款復有明定，且前開規定依家事事件法第51條規定，於家事事件準用之。
二、經查，本件原告起訴請求回復繼承權，然未記載應受判決事項之聲明，亦未據繳納第一審裁判費，且依卷附資料尚無從得知原告主張應受判決事項之聲明為何，致本院無從核定應徵收之第一審裁判費。本院前於民國110年9月1日裁定命原告於收受裁定翌日起5日內，補正應受判決事項之聲明及訴訟標的，並按該聲明依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳裁判費，該裁定已於同年9月10日寄存送達原告，於同年月20日發生送達效力，有送達證書附卷可佐，惟原告逾期迄今仍未補正，亦有本院收費答詢表查詢結果、家事記錄科查詢簡答表、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單等件在卷足稽，是其起訴自屬不合程式，應予駁回。
三、依家事事件法第38條、第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年10月18日
家事法庭法官羅詩蘋以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國110年10月18日
書記官黃雅慧