臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度豐簡字第18號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 汪詹逸
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（105年
度偵字第23826號、105年度偵字第24091號、105年度偵字第0000
0號、105年度偵字第26596號），本院判決如下：
主文
汪詹逸竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。又竊盜，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。又竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。前開拘役部分應執行拘役壹佰日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物，均沒收之
，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用附件檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載。
1、犯罪事實欄二「案經 吳文盛 訴由臺中市政府警察局東勢分局
報告偵辦」應更正為「案經吳文盛、 阮氏商 分別訴由臺中市
政府警察局東勢分局、第四分局報告偵辦」
2、證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實、編號6證據名
稱欄「監視器翻拍照片14張」應更正為「監視器翻拍照片12
張」。
二、按經中華民國(下同)104年12月30日總統華總一義字第00000
000000號令修正公布，並於000年0月0日生效之刑法第2條第
2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時
之法律。」，刑法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法
律比較適用之準據法，本身無新舊法比較之問題，故於新法
施行後，關於「沒收」應一律依新法第2條第2項之規定，適
用裁判時之法律即此次刑法修正後之沒收相關規定。查未扣
案如附表所示之物為被告所有之犯罪所得，爰依刑法第38條
之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項之規定於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告所竊
取之身分證、郵局提款卡、中國信託信用卡、華南銀行信用
卡、花旗銀行信用卡，雖亦為被告本案之犯罪所得，惟可認
其犯罪所得價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不
予宣告沒收。而被告所竊之車牌號碼000-000號普通重型機
車及COACH牌包包，業已發還被害人，有贓物認領保管單2紙
附卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項不予宣告沒收，併此敘
明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條
第1項，刑法第320條第1項、第51條第6款、第51條第10款、
第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國106年1月4日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本）。
中華民國106年1月4日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
（罰金部分經提高為30倍）
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
┌───────────────────────────────┐
│附表│
├────┬─────────────────┬────────┤
│編號│物品│價值│
├────┼─────────────────┼────────┤
│1│現金(未扣案)│1000元│
├────┼─────────────────┼────────┤
│2│現金(未扣案)│8000元│
├────┼─────────────────┼────────┤
│3│現金(未扣案)│2000元│
└────┴─────────────────┴────────┘