臺灣高等法院臺中分院98年度上易字第1430號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上易字第1430號刑事判決

裁判日期：民國98年10月28日

裁判案由：違反性騷擾防治法

臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上易字第1430號上訴人即被告甲○○選任辯護人 盧永盛 律師上列上訴人即被告因違反性騷擾防治法案件，不服臺灣臺中地方法院98年度易字第1503號中華民國98年7月15日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第6795號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨係以：（一）被告於民國98年2月8日面試丙○擔任工讀助理，丙○並於2月10日上班，自上午11時至晚間10時，約12小時，期間整理兩間套房，午餐及晚餐都是被告付款，且當日下午約3時許，在套房內整理時，當時被告與未搬走的房客 溫淑妤 在言語時較為親蜜，還一度引起丙○之不悅，此可傳喚證人溫淑妤為證。嗣被告並有陪同丙○購買丙○所需之英文原文書、衣服及購買感冒藥，足見被告與丙○並非單純僅係僱主與工讀助理關係。（二）又被告於翌（11）日約下午2時更陪同丙○至髮廊剪髮洗頭，費用亦由被告支付，之後約下午4時許，被告買鮮花送丙○且接受，並買仙草蜜共同飲用，種種情況下，使被告認為與丙○可能已達男女朋友關係時，被告方會至後方輕擁丙○之腰部，然因丙○稱不願意時，被告隨即鬆手，被告絕無原審所認意圖性騷擾，趁丙○不及抗拒，將其拉至陽台，因被告之電話鈴響始罷手之情事，此部分亦經調閱當天之被告通聯紀錄，亦無丙○所稱電話響起之通聯紀錄。（三）98年2月11日下午6時許，被告與丙○一同搭乘電梯離開該套房，該大樓之管理員 楊峻源 也看見丙○與被告下來時神情愉悅，亦可傳喚證人楊峻源為證；再從電梯內所翻拍之照片，當時丙○還捧著被告所送的鮮花，當時還神情愉悅，丙○事後還搭被告車離開並未拒絕；又於98年2月12日凌晨1時43分許，丙○主動傳簡訊給被告並感謝被告的照顧。綜上所述，被告並無丙○及原審所認之意圖性騷擾之犯行，原審認事用法容有誤會，為此提起上訴，請將原判決撤銷，另諭知無罪之判決等語。
三、經查：
（一）對於被告上開上訴意旨所指，證人丙○於原審已證稱如下（見原審卷第40頁至第42頁）：
１、（辯護人問：你在工作第一天時你有無要求被告借錢給你買原文書？（提示98年5月20日提出證物一發票））我確實有買這本書，但我沒有跟他借錢。我是用自己的消費券購買的，但被告硬拿給我一千元，說是當天的薪水。後來我還去超商換錢，拿五百元給被告。（辯護人問：工作第一天被告有無帶你去買衣服外套？）有，被告說那是公司服。（辯護人問：工作第一天即2月10日被告有無帶你去看醫生？）因為被告有夜咳的症狀，他要去藥局拿藥，便問我有沒有不舒服，然後我告訴他我的胃不舒服，然後他就順便幫我包了一包藥。但我不知道藥的內容是什麼。被告所提的藥包影本應該不是我的，因為如果是我的，那麼藥包如何會在被告那裡等語。
２、（辯護人問：工作第二天即案發日，在案發前你有無到嶺東路的套房打掃？）有。（辯護人問：打掃完後被告有無陪你去剪頭髮？）有，被告說他習慣在外面洗頭，所以要求我陪同前往。（辯護人問：剪完頭髮後被告有無買花給你？你有無收下？）有。這是他自己要送的，並且要我收下。（辯護人問：收下花之後，你們有無共同去用餐？）有。（辯護人問：用完餐後有無到該餐廳對面去買一杯仙草蜜？）有。（辯護人問：那杯仙草蜜有無帶到案發地點？）有。（辯護人問：那杯仙草蜜你們有無共同享用？）不是，是他的。（辯護人問：2月11日在案發前與案發後你是否有用手機與被告聯絡？）案發前有，我是要和他確定工作內容。案發後是要向他拿在職證明。（辯護人問：你是否都是撥打到0000000000，與被告聯絡？）是。（辯護人問：你稱案發當時是因為被告有來電，被告去接電話你才有機會到門邊，為何今查詢被告0000000000號行動電話通聯紀錄，於2月11日下午五時許均未有通話紀錄？）檢察官起稱：異議。超出證人回答範圍。（審判長問：辯護人有何意見？）辯護人稱異議無理由。但更換詰問方式。（辯護人問：你自己本身都是打哪隻電話與被告聯絡？）我知道被告至少有兩隻電話門號，我報案時都有提供給警方。且我知道他在案發當天的下午有去威寶轉讓號碼，我當時在車上等他，後來他並問我要不要當人頭戶，一個月可以給我三百元。我兩隻電話都會打。（審判長問：你在警局並未提出兩個電話號碼，有何意見？）我在警局提出的0000000000電話號碼是被告在張貼小廣告時的電話。
我有他另一隻亞太電信的號碼是0000000000。（審判長問：你在2月11日是否有撥打三通電話給被告？（提示0000000000通聯紀錄））是的。（審判長問：在這中間你是否有再撥打0000000000的電話給他嗎？）我應該只有撥打亞太的那隻電話。（審判長問：他使用何種手機？）我知道他有一隻與我同款OKWAP的手機，就是照片上的手機。（審判長問：為何在案發的五點時許，你所稱的這兩隻電話都沒有來電紀錄？）我確定他有和客戶在講電話。他也許有其他門號。（審判長問：案發當天你稱被告將手機放在陽台的窗檯上，該手機是否是你稱的OKWAP手機？）他放在陽台上的手機是黑色。（審判長命被告提出手機供證人辯識）（審判長問：是否即為當日使用的手機？）我不確定。（審判長問：這隻手機是什麼型號？）我只知道是MOTOLORA黑色的手機，型號我不知道等語。
３、（審判長問：電梯照片是否是2月11日你們要離開時的照片嗎？（提示本院卷辯護人提出之書證））是的。在騎樓的照片是否是我們要離開的大門處。（審判長問：為何在電梯時的時間是5點37分而在大門處的照片則是6點7分，為何中間時間相差甚遠？）5點37分是去套房的時間，6點7分則是要離開的時間。（檢察官問：這封簡訊是否你發的？（提示本院卷內辯護人提出之2月12日簡訊））是的。（檢察官問：時間是在98年2月12日凌晨1:43分？）是的。（檢察官問：簡訊內容中工作的事情所指為何？）就是被他性騷擾的事。（辯護人問：為何在被證三中簡訊你稱他為AMOS？）這是被告的暱稱等語。
（二）按證人丙○對於被告上開所指，均已詳細說明上開緣由，經核並無違常情之處，且觀被告於原審所提出之買書統一發票內確有記載係使用消費券，德安藥師健保藥局之藥袋內係記載感冒（見原審卷第15頁），亦均與證人丙○上開所述情節相符。
（三）又依被告於原審所提出案發當時由現場監視錄影器所攝取之照片4張（見原審卷第16頁、第17頁）觀之，被告與證人丙○係於98年2月11日17時37分27秒共同站立於電梯內，被告與證人丙○均面帶微笑，證人丙○並手捧鮮花，嗣於同日18時7分51秒，被告與證人丙○均無表情於大門處行走，被告步行在前，證人丙○步行於後等情，對照證人丙○所證稱：
5點37分是去套房的時間，6點7分則是要離開的時間，其係於套房內始遭性騷擾等語，則上開照片所示證人丙○於電梯內面帶微笑及手捧鮮花之時，證人丙○尚未遭被告性騷擾甚明，則被告事後以上開照片為辯，顯不可採。
（四）查0000000000、0000000000號行動電話於證人丙○所述之案發時間（即98年2月11日下午5時37分至同日下午6時7分間），固無與人通話之紀錄，此有被告於原審所提出之上開2電話於案發當日之通話明細資料在卷可憑（見原審卷第25頁、第26頁）。惟觀上開2電話之申請名義人分係 劉海濤 、 賴佳上 ，均非被告，而被告供稱劉海濤係其父親，賴佳上係其前妻之弟，其自己本身亦有申請0000000000號行動電話等語（見本院卷第25頁），亦即被告平日有使用非以其名義申請之行動電話之情形，且其身上隨時得使用之電話已有3支，參以證人丙○於原審證稱：我知道被告至少有兩支電話門號，我報案時都有提供給警方。且我知道他在案發當天的下午有去威寶轉讓號碼，我當時在車上等他，後來他並問我要不要當人頭戶，一個月可以給我三百元等語，足見被告並非僅以上開0000000000、0000000000號電話作為聯絡工具，自無法以其上開2電話於案發時間並無與人通話之紀錄，即認證人丙○上開所述不可採。
（五）另被告辯稱證人丙○有於98年2月12日凌晨1時43分許，傳送簡訊給被告，並感謝被告的照顧等語，並提出該簡訊全文為證（見原審卷第18頁），而此亦為證人丙○證述屬實，惟觀該簡訊內容尚提及：「我跟爸媽說工作上發生的事情，爸媽認為不該再作這份工作以及後續的聯絡」，證人丙○並於原審證稱該簡訊內容所指工作的事情是指她被性騷擾的事等語（見原審卷第40頁）。則證人丙○苟未發生其所指訴遭被告性騷擾之事，衡情證人丙○應不至於在該簡訊內記載其父母認為不該再作這工作及聯絡等情，此適足以證明證人丙○所述並非憑空捏造，是被告事後以該簡訊內容為辯，亦非可採。
（六）至於被告雖請求傳喚證人溫淑妤、楊峻源云云，惟因渠等均非親自見聞被告有無性騷擾證人丙○之人，且被告傳喚上開2證人所欲待證之事項，分係證人溫淑妤與被告親蜜對話時，曾引發證人丙○不悅及證人楊峻源有目睹證人丙○於上樓、下樓時並無不悅，且與被告狀似男女朋友云云（見本院卷第7頁），均與本案並無直接關係，且因本件事證已明，本院認為均無傳喚之必要，併此敘明。
（七）綜上所述，被告上開上訴意旨，均非可採，並無理由，其上訴應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年10月28日
刑事第十二庭審判長法官康應龍
法官黃家慧法官王國棟以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖昭容中華民國98年10月28日