沙鹿簡易庭110年度沙簡字第60號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　　110年度沙簡字第60號
原　　　告　 郭文彬
被　　　告　 郭文正
被　　　告　 鄭淑妙
共　　　同
訴訟代理人　 魏其村 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告郭文正應給付原告新臺幣107,143元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告郭文正負擔36％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告郭文正如以新臺幣107,14
3元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告郭文正之母 陳秀琴 於民國101年7月23
日過世時，喪葬費用總計新臺幣（下同）75萬元，均先由原
告郭文彬代墊，當時父親 郭炎生 的意思是由三兄弟即原告郭
文彬、被告郭文正、及訴外人 郭文達 三人平均分攤，一人各
25萬元。至今已9年，被告郭文正拒絕繳付喪葬費。期間被
告郭文正與其妻被告鄭淑妙居住在父親郭炎生之房子內，對
父親郭炎生之醫療費及看護費也不出錢，卻屢對父親郭炎生
有忤逆虐待不孝之行為。被告二人之行為造成原告精神壓力
極大，身心痛苦，故向被告請求賠償喪葬費代墊款25萬元外
，加計9年未給付之利息5萬元，以上總計30萬元。為此，提
起本件訴訟請求法院判決：（一）被告應給付原告30萬元。
（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：
（一）原告主張無理由：⒈原告主張金額之請求權基礎為何。⒉
原告郭文彬僅提出一紙明細主張其代墊母親喪葬費75萬元
，無法證明其確實有支出喪葬費用。⒊原告郭文彬稱被告
郭文正有積欠所謂公共基金及對郭炎生有家庭暴力情形云
云，皆非事實，被告予以否認。⒋陳秀琴有六名子女，即
使原告郭文彬確實有代墊喪葬費用之事實，亦應由六名子
女均攤。
（二）並請求法院判決：⒈原告之訴駁回。⒉訴訟費用由原告負
擔。
三、法院之判斷：
（一）原告主張：原告與被告郭文正之母陳秀琴過世時，其喪葬
費用由原告支出75萬元之事實已據提出死亡證明書、圓滿
意尊榮飾終禮儀有限公司郭母陳秀琴老夫人治喪品項增添
、光碟及譯文、郵局存證信函、存簿交易明細、相片等為
證，應可信為真正。
（二）遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親
卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；繼承因
被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除另有規定
外，承受被繼承人財產上之一切權利義務；關於遺產管理
、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1138
條、第1147條、第1148條、第1150條分別定有明文。故繼
承係承受被繼承人財產上之一切權利義務，而被繼承人死
亡後，其喪葬費用是否應由遺產支出，固無明文規定，惟
由遺產及贈與稅法第17條第1項第9款規定，被繼承人之喪
葬費以100萬元計算，自遺產總額扣除之規定觀之，及參
諸外國立法例（如奧、瑞、日、韓等國民法規定）、我國
多數學者見解，將喪葬費用認屬繼承費用，由遺產中支付
，較符合情理。經查，陳秀琴死亡時，其配偶郭炎生、直
系血親卑親屬即子女原告、被告郭文正、訴外人 郭美鳳 、
郭鳳珠 、 郭美珠 、郭文達均屬第一順位繼承人，本應按7
分之1比例共同承受陳秀琴財產上之一切權利、義務，而
揆諸上揭意旨，喪葬費用屬繼承費用，應由遺產中支付，
自應由上述7人共同負擔。且依一般社會觀念，咸認為死
者之親屬（尤其繼承人）負有殮葬之義務等情，應認為被
繼承人之殯葬費得隨時自遺產中支出，繼承人亦有支付義
務，不以被繼承人之遺產足敷支付者為限。因此，原告請
求被告郭文正應給付原告先行墊付之陳秀琴喪葬費用107,
143元（計算式：750000/7＝107143，元以下四捨五入）
應有理由。
（三）被告鄭淑妙並非陳秀琴之繼承人，原告請求被告鄭淑妙亦
應負擔陳秀琴之喪葬費用，並無理由。
（四）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及
第203條亦有明文。本件原告雖請求被告給付9年利息5萬
元，然原告並未提出其已對被告為催告之事證，因此上述
利息部分之請求，應無理由。
四、結論：原告請求被告郭文正給付其墊付母親陳秀琴之喪葬費
用107,143元，為有理由，應予准許。超過此部分之請求為
無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
本院審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述
，併此說明。
六、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付
內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項
規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年4月6日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國110年4月6日
書記官許宏谷