臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度護字第103號
聲請人彰化縣政府
法定代理人甲○○
受安置人N114014（真實姓名年籍住所詳卷）
法定代理人N000000-A(父)（真實姓名年籍住所詳卷）
關係人N000000-B(母)（真實姓名年籍住所詳卷）
上列當事人間繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人N114014自民國114年3月31日起繼續安置3個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：(一)聲請人於民國114年3月27日接獲通報，N114014遭發現於車上哭泣，經詢問N14014自述與NI14014-A離家數日，居住於8252-HT自小客車上，N114014因蚊蟲叮咬及想換座位而哭泣。（二)聲請人受理通報，隨即指派 杜工 前往評估N114014安全照顧議題，社工查看N114014身上有多處蚊蟲叮咬及抓傷之傷勢，N114014自述居無定所後，身體有多處不適，經社工與N000000-A協調，N000000-A不願意返回案祖父家，亦不願意尋找合適居住所，N000000-A拒絕相關協助，並留下N114014後自行離開，N000000-A事後拒絕接聽社工電話，又因居無定所社工難以訪視，為維護N114014最佳利益、人身安全及提供良善之成長環境，故聲請人於114年3月28日啟動緊急安置。(三）考量N114014年幼，自我保護能力不足，正值需提供良善生活環境之際，若續留家中恐有人身安全之虞。依據兒童及少年福利與權益保障法第56條規定，聲請人於114年3月28日15時依法將N114014緊急安置，爰依同法第57條規定聲請貴院裁定准予繼續安置3個月等語。
二、法定代理人(父)、關係人(母)及受安置人N114014之意見：
㈠法定代理人(父)經本院通知並未到庭或以書狀陳述意見。
㈡關係人(母)之陳述：對本件聲請沒有意見，同意安置。
㈢受安置人N114014之陳述略以：現在過得好，我想跟姑姑住。之前跟爸爸住在車子，住了很多天，被警察發現，蚊子一直叮很難受而已，是警察回去警察局的時候發現我們的車子停在那裡，聽到裡面的聲音就問一下，就讓我們回去警察局，還吃了泡麵餅乾。男社工問要找一個地方住還是找姑姑住，最後是去跟姑姑住。但是住了很少，然後社工就帶我去他公司，之後就帶我去一個家庭，就是0000老師家。同意暫時住在0000老師家。我很久沒看到媽媽，有想媽媽。
三、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
四、經查，聲請人主張之事實，業據其提出彰化縣政府緊急安置報告書、緊急保護安置通知單、兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照表、兒少保護事件通報表、成人保護事件通報表、社會安全網事件諮詢表、傷勢照片8張等件為證。本院審酌上開資料內容及受安置人到庭之陳述，認為受安置人為幼童，卻跟著案父居無定所，居住在車上，致全身遭蚊蟲叮咬而有多處不適，案父與案家親屬關係不睦而離家，案家過往已有多次家暴通報紀錄，案父拒絕返回案祖父家或另尋住所，欠缺親屬支持系統，而案母已再婚，亦無法照顧受安置人，目前案父留下受安置人後就自行離去，且拒接電話失聯中，考量受安置人需穩定受照顧環境以穩定成長，受安置人父、母及親屬無法提供安全、妥適之環境照顧受安置人，為免受安置人陷入危險之情境，在未確保受安置人法定代理人(父)、母有妥適之保護、照顧功能前，現階段受安置人N114014尚不宜任由其父接回照顧。爰依前揭法條規定，裁定將受安置人N114014自114年3月31日起交由彰化縣政府繼續安置3個月，以維護受安置人之最佳利益。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書 記 官 林子惠