臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
111年度重簡字第1368號
原告 張雅禎
被告 陳秉閎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年10月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬元，及自民國一百一十一年六月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告得預見任意將金融機構帳戶交付他人使用，足供他人作為詐欺取財後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國109年11月中某日，在新北市○○區○○路000巷0號6樓，將其申辦之聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱被告聯邦銀行帳戶)之存摺、提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳、自稱「小黑」之詐欺集團成員使用，以此方式幫助該不詳之人所屬詐欺集團從事詐欺取財之犯行，其後該詐欺集團成員於109年11月23日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「百達線上客服」向原告佯稱須依指示匯款方能領出投資款云云，致原告陷於錯誤，而分別於109年11月23日18時許、11月24日23時49分許及23時50分許各匯款新臺幣（下同）70,000元、100,000元及100,000元，共計270,000元至被告聯邦銀行帳戶，隨後即遭該詐欺集團成員提領一空，原告因而受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告27萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張被告之前開事實即被告所涉幫助詐欺等犯行，業經本院刑事庭以111年度金簡字第39號判決判處有期徒刑6月，併科罰金30,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案等節，有刑事判決書在卷可稽，亦經本院調閱上開刑事案件卷宗核閱屬實，又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁判意旨參照）。查被告得預見提供帳戶供他人使用，有遭利用作為詐騙工具之可能，竟仍基於幫助詐欺故意提供帳戶資料，對於原告遭詐欺集團詐騙而匯款27萬元予以助力，顯係幫助他人實施詐欺之侵權行為，應視為共同侵權行為人，依前開規定，原告自得請求被告賠償遭詐騙匯款之損害。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即自111年6月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書記官楊家蓉