羅東簡易庭101年度羅小字第42號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 101年度羅小字第42號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳宜寬
張婷
被 告 林素蓮
上列當事人間請求清償債務事件,本院於中華民國101年3月26日
言詞辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰壹拾陸元,及其中新臺幣貳
萬零陸佰柒拾捌元自民國九十五年十二月七日起至清償日止,按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分:
本件被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,
核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告於民國94年6月間向原告請領信用卡使用(
卡號:0000000000000000),依約被告得於特約商店記帳消
費,並於次月繳款截止日前向原告清償,如逾期未依約繳納
,則按週年利率19.71%計算利息,詎被告至95年12月6日止
,在特約商店記帳消費,共計積欠原告新臺幣(下同)22,4
16元,其中本金為20,678元,爰依信用卡使用契約之法律關
係,請求被告清償債務。並聲明:如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實,已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、歷史帳單查詢、卡戶本金利息及相關費用查詢及分
期未入帳查詢等件為證,核屬相符,且被告經合法通知,未
於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯供本院斟酌,
堪認原告之主張為真實。
四、從而,原告依據信用卡使用契約之法律關係,訴請被告給付
如主文第1項所示之金額、利息,為有理由,應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決,應依
民事訴訟法第436條之20規定,依職權宣告假執行,並依據
同法第436條之19第1項規定,確定其訴訟費用額為1,000元
(即第一審裁判費1,000元),依同法第78條規定,由敗訴
之被告負擔。
中華民國101年4月9日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明:㈠原判決所
違背之法令及其具體內容;㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判
決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國101年4月9日
書記官藍友隆