裁判字號：臺灣高等法院92年交上易字第184號刑事判決
裁判日期：民國92年05月12日
裁判案由：過失傷害
臺灣高等法院刑事判決九十二年度交上易字第一八四號
上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣桃園地方法院九十年度交易字第五八一號，中華民國九十二年三月十四日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署九十年度偵字第一五四二一號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國九十年四月一日中午，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，沿桃園縣○○鄉○○○路往大園方向行駛，於同日中午十二時十分許，途經中正東路與大園交流道口時，應注意行車速度在市區道路時速不得超過四十公里，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以免發生危險，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意前方路口號誌已轉為紅燈，以時速八十公里左右之速度駛來，適前方有 楊耿原 所駕駛車號0000000號箱型車，搭載其妻即告訴人乙○○（原名 劉偉琴 ），在停止線上等待紅燈，甲○○見狀閃煞不及，由後追撞上開廂型車，致告訴人乙○○（原名劉偉琴）受有右肱骨閉合性骨折、右臀挫傷之傷害，因認被告涉有刑法第二百八十四條第一項之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。
三、查本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○（原名劉偉琴）於原審中具狀撤回告訴，有撤回告訴狀一紙在卷可稽（見原審卷第一○二頁），依照前開規定，自應諭知不受理之判決。
四、公訴人循告訴人之請求，以肇事車主 莊枝祥 雖經調解，但事後不履行調解之內容支付傷害賠償新台幣三十萬元而提起上訴，指摘原判決為不當云云。然不問告訴人乙○○（原名劉偉琴）當時撤回告訴之原因何在，於已發生撤回之效力不生影響，至其於車主莊枝祥間就賠償內容如何履行之問題，係屬另一法律關係，應另循適法途逕解決。原判決以告訴人業已撤回告訴，依法為不受理之判決，經核並無不合，公訴人所提上訴，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國九十二年五月十二日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法官楊照男
法官陳炳彰法官王詠寰右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官駱麗君中華民國九十二年五月十二日