板橋簡易庭102年度板簡字第1473號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第1473號
原 告 李後鑛
被 告 李紹康
上列當事人間102年度板簡字第1473號請求返還租賃房屋等事件
，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明及陳述如起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳
述。
三、法院之判斷﹕
（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法
院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249
條第2項定有明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事
訴訟法第436條第2項規定參照）。
（二）本件原告主張：被告李紹康係承租人 李肅軍 之繼承人，繼
承承租人李肅軍與原告間之租賃關係，租賃契約已因承租
人死亡而消滅，請求被告李紹康返還租賃房屋等云云，惟
按「按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必
須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺
。又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利
為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體
一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺。」（最
高法院99年度台上字第610號判決意旨參照），系爭租賃
契約承租人李肅軍已於102年4月28日死亡，有個人除戶資
料查詢結果1件附卷可稽，而其至少有被告李紹康與訴外
人 李紹華 共同繼承，二人公同共有承租權利、義務，亦有
全戶除戶資料查詢結果2件附卷可稽，原告自應列公同共
有人全體為被告，否則於當事人之適格即有欠缺，今原告
僅列繼承人之一之李紹康為被告，揆諸前開說明，本件當
事人之適格有欠缺，原告請求顯無理由，應予駁回。
結論：本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國102年8月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國102年8月23日
書記官吳祉瑩
（影印起訴狀為附件）